Krzysztof Charamsa es un sacerdote polaco que ocupó altos cargos en la curia vaticana, en la Congregación para la Doctrina de la Fe (los sucesores de la Inquisición). Pero en un momento determinado anunció su homosexualidad, abandonó el sacerdocio y empezó una relación de pareja con un catalán. Ahora explica su experiencia en su libro La primera piedra (traducido del original italiano por la editorial Gregal en catalán y por Ediciones B en castellano). El libro está dedicado "Al hombre que me besó y me dio la mano para hacerme salir de la mentira". Pero, al mismo tiempo, La primera piedra quiere ser una reflexión sobre la discriminación de los homosexuales por parte de la Iglesia. Charamsa entra en contacto con El Nacional ante la iglesia Santa Ana. Aunque Charamsa ha empezado a aprender catalán (será el octavo idioma que habla), prefiere responder a la entrevista en castellano, una lengua que domina mejor.
Su libro La primera piedra, que ahora se traduce al catalán y al castellano, ha despertado controversia.
Sí, pero quiero dejar claro que es un libro en favor de la Iglesia, no en contra suya. Es un libro en contra de la hipocresía, porque la Iglesia no tiene capacidad de plantar cara, de hacer una discusión seria sobre el tema de la sexualidad. Aunque el catolicismo se presenta como tolerante y no integrista, cuando debate sobre la homosexualidad, no busca a expertos, sino a gente sin ninguna proyección científica. Hay incluso a quien defiende que a a los homosexuales se les tiene que medicar, o incluso que se les tiene que encerrar, y esta gente participa en debates promovidos por las entidades católicas.
No quiero ser un cura que se calla ante temas impactantes en los que la Iglesia no se quiere involucrar: la sexualidad, la situación de las mujeres, el derecho del autodeterminación...
Usted ha sido separado de la Iglesia para proclamar su homosexualidad. ¿Cuál es, hoy por hoy, su relación con esta institución?
Yo tengo con la Iglesia la relación de una persona que está bautizada, que sigue siendo creyente, y que sigue considerándose parte de la Iglesia e incluso ministro de la Iglesia. Sigo siendo sacerdote, pero hoy en día me siento liberado; no podría seguir trabajando como funcionario del Vaticano, porque no quiero ser un cura que se calla ante temas impactantes en los que la Iglesia no se quiere involucrar: la sexualidad, la situación de las mujeres, el derecho del autodeterminación... No podría continuar al servicio de una institución hipócrita, farisaica, que no es aquello que yo siento como Iglesia. Creo que como miembro de la Iglesia tengo, ante todo, el deber de hablar claramente; es un deber que tiene cualquier creyente.
¿Y cuál es la relación de la Iglesia con usted?
Después de que estalló el conflicto, no me han llamado nunca. Y eso no sólo no es evangélico, sino que no es humano. Si no quieres hablar con alguien, quiere decir que no te importan sus argumentos. La Iglesia se ha portado como una madre que pierde la razón y se pone a correr con un cuchillo detrás de su hijo. La Iglesia se ha limitado a aplicarme la ley sin ninguna referencia a la realidad. Funciona así porque tiene miedo, pero en el fondo es como aplicar la Constitución sin tener en cuenta lo que quiere a la gente, que es lo que conocen muy bien los catalanes. El conflicto que tengo con la Iglesia toca a los derechos de la persona, que son cosas que la Iglesia anuncia como parte de su doctrina, pero que en la práctica no muestra ninguna voluntad de aplicar.
Para usted no debe haber sido sencillo...
Ha sido un proceso muy duro. Ya no puedo continuar como teólogo, porque todas las puertas me están cerradas en las instituciones católicas. Y eso que yo sé que soy buen teólogo. Cuando dejas la Iglesia te ves obligar a reinventar tu vida, porque dentro de las esferas de la Iglesia no tienes opción. Denunciar a la Iglesia es no sólo perder el trabajo y ser desahuciado: es quemar todos los puentes detrás tuyo. Cuando te separas de la Iglesia quedas estigmatizado: la gente con quien te relacionabas te abandona. Te conviertes en un demonio, para ellos. Tú te sientes parte de una familia, pero ésta te rechaza. Es como si el suelo desapareciera bajo tus pies. Hay mucha gente que deja la Iglesia que pasa por depresiones.
La sociedad cada vez está más abierta a la homosexualidad. ¿La Iglesia no ha cambiado de posición?
En la Iglesia hay mucha gente que está abriéndose, pero están bloqueados por el poder central de la Iglesia, que es un poder más político que espiritual. La mentalidad que tiene Roma hoy no tiene nada que ver con la sociedad moderna: es un poder patriarcal, que domina a las sociedades según un viejo modelo de relacionarse con el mundo. El poder central de la Iglesia niega la realidad y se enfrenta directamente a los derechos de las personas.
Los creyentes sufren verdaderos dramas personales, por culpa del autoritarismo de la Iglesia
En su libro asegura que hay mucha homofobia a la Iglesia, pero al mismo tiempo en el suyo sí hay muchos homosexuales. Asegura que algunos sacerdotes son "travestidos que persiguen otros travestidos". ¿Tanta homofobia hay en la Iglesia?
No sólo es homofobia, es lesbofobia, transfobia e interfobia. Es el rechazo de un enemigo inventado, al que se persigue de una forma paranoica. Lo peor es que los creyentes sufren verdaderos dramas personales, por culpa del autoritarismo de la Iglesia. Y eso todavía es así hoy. La Iglesia no ha tocado el tema de la diversidad de género de forma seria ni científica, con objetividad. Mientras la reina de Inglaterra pide disculpa por las terapias contra los gays, la Iglesia sigue proponiéndolas. Mientras tanto, el ritual católico tiene una escondida sensibilidad gay: justamente lo que rechaza.
¿Usted compartía la homofobia de la Iglesia?
Sí. Yo estuve inmerso en esta cultura de rechazo a una cosa que era mía. Yo negué durante muchos decenios mi homosexualidad. Era como una esquizofrenia, negaba lo que sentía... Lo consideraba una enfermedad, de la que no podía hablar con nadie, porque así la neutralizabas. Hay muchos homosexuales, en la Iglesia, que sufren problemas de conciencia, depresión...
¿Así pues, el Papa Francisco no ha conseguido impulsar un programa modernizador?
Este pontificado abrió una gran esperanza, pero ahora ya ha cerrado sus puertas. Este pontificado, para mí, ya ha acabado, no espero nada más. El Papa Francisco tuvo el coraje de decir a los católicos que tenían que conocer el mundo y estar más atentos a las necesidades de las personas; además, fue capaz de poner más énfasis en la diversidad de la gente. Pero con el paso de tiempo ha acabado dominando la misma tónica que en el pontificado anterior. No creo que Francisco tenga capacidad de recuperar la fuerza profética con que llegó a Roma y con la que contagió a la gente. Ahora en Roma predomina el continuismo, y eso es grave. Para mí es un engaño. El Papa Francisco puede ser espontáneo, puede ser sincero... Pero el círculo que rodea al Papa está rodeado de homófobos, de misóginos, de individuos convencidos de la necesidad de la alianza entre la religión y el Estado... El hecho de que las cosas no funcionen ha demostrado la incompetencia de un sistema basado en prejuicios: sobre las mujeres, sobre los homosexuales, sobre Catalunya... El Papa Francisco se ha dejado dominar por el sistema vaticano, o por la edad, o por el miedo... La política de la Iglesia es estar siempre al lado del más fuerte, y eso es lo que hace la Iglesia hoy, diga lo que diga el Papa Francisco.
¿Qué opinión tiene de la Iglesia española?
La Iglesia española quemó su propia posición con una colaboración antievangélica con el franquismo. Tiene el mismo problema que la Iglesia italiana y la polaca; en Polonia, la Iglesia, que tiene una gran influencia, se opone a que entren refugiados en el país porque no están bautizados.. Estas iglesias buscan el poder donde no tendrían que buscarlo; intentan dominar, no a nivel pastoral, sino a nivel de la política, mediante alianzas con el poder. La Iglesia española nunca se ha liberado del franquismo. No ha hecho una verdadera purificación de su pasado. Mantiene una mentalidad de abuso del poder: es machista y patriarcal. La Iglesia española ha sacralizado la negación de los derechos nacionales; ha atacado los derechos que afectan a la sexualidad...
Usted tampoco es partidario del celibato...
El celibato es una invención cultural, histórica, que si tuvo algunos motivos en el pasado, hoy ya no tiene ninguno. No se puede imponer a nadie una elección de este tipo. El enamoramiento nunca es contrario al amor de Dios. Tener que dejar el sacerdocio por un enamoramiento es absurdo, pero la Iglesia no tiene capacidad para entenderlo. De hecho, los sacerdotes católicos de rito oriental pueden casarse. El celibato provoca muchas tensiones sexuales y los curas no pueden resolver los problemas sentimentales de los otros si tienen problemas pendientes con su propia sexualidad.
Se tendría que empezar a estudiar la relación entre un celibato impuesto por la fuerza y los abusos sexuales
La Iglesia ha sido muy criticada por la implicación de sus miembros en escándalos de pederastia, abusos... ¿Piensa que estos escándalos tienen alguna cosa que ver con la doctrina sexual de la Iglesia?
Hay, obviamente, relación entre celibato y pedofilia. Se tendría que empezar a estudiar la relación entre un celibato impuesto por la fuerza y los abusos sexuales. El problema es que la Iglesia no se ha formulado nunca esta pregunta, no se ha planteado nunca de dónde sale esta violencia en la sexualidad entre sus cuadros. ¿Porque surge una sexualidad que no refleja amor, pasión por el otro, sino dominación? El último informe sobre Australia habla de un 7% de sacerdotes que han abusado de niños, en Irlanda este porcentaje todavía era superior. Y si la Iglesia ha actuado en este tema, sólo ha sido por miedo al escándalo público, no por convicción. El Papa Benedicto argumentó que era la secularización del mundo la que había contaminado la Iglesia y le había contagiado de pedofilia. Pero el problema es otro: la pedofilia ha existido siempre, porque la Iglesia ha cerrado los ojos a los abusos, que crecían en las familias, en las escuelas, en las comunidades... Y el abuso en el ámbito de la sexualidad va más allá de la pedofilia; en la Iglesia también hay mucho de abuso hacia las mujeres, incluso abusos de los religiosos hacia las religiosas. La negación de la sexualidad acaba estallando: cuando esta se ahoga acaba generando violencia. La Iglesia está más preocupada por la masturbación que por la pedofilia o la violación. Los abusos en el campo de la sexualidad están conectados con una formación puritana, que no permite madurar de forma libre, serena y responsable la sexualidad. Es el efecto de un problema interno de la Iglesia. Es la moderna capacidad de reflexionar sobre la sexualidad la que ha permitido descubrir un fenómeno que no es nuevo... Hay una relación entre una deformación de la doctrina sobre la sexualidad y los comportamientos aberrantes.
En La primera piedra afirma que "acompaña las etapas de la autodeterminación de Catalunya como si fuera mi patria". ¿Cómo es eso?
Mi defensa del derecho de autodeterminación empezó cuando era joven. Estuve en Roma conviviendo con la comunidad de los cistercienses y conocí a Maur Esteva, abad de Poblet. A través de él me entró mucha curiosidad por Catalunya. Más tarde, me enamoré de un catalán. Hoy me siento parte de esta nación, que me ha acogido con gran generosidad. Después de haber quemado todos los puentes hacia mi pasado, en Catalunya he encontrado un nuevo espacio de vida.
La Iglesia española, ahora, quiere negar el derecho de autodeterminación de Catalunya, pero no hay posibilidad de negarlo
Parece ser que incluso se discutió con el cardenal Cañizares por la autodeterminación de Catalunya.
De hecho, este fue uno de los hechos que desencadenó mi denuncia y mi salida de la Iglesia. Cañizares es la perfecta imagen de un sistema que no funciona. La discusión surgió después de que me hicieran una entrevista sobre la autodeterminación de las naciones, en la que yo afirmaba que este es un derecho sacrosanto de la nación catalana y que ninguna ley puede negarlo, porque es un derecho humano. Cada constitución, cada ordenamiento jurídico sólo es válido hasta donde promueve los derechos humanos; cuando los limita, no es válido. Un creyente tiene el deber de desobedecer las órdenes jurídicas que no respetan los derechos humanos, y eso es una posición no mía, sino de la Iglesia. Forma parte de la Doctrina Social de la Iglesia. Cañizares me atacó por defender eso y empezó la persecución en mi contra. En la Iglesia había gente que reconocía que yo tenía razón, pero que me ordenaban callar. Y eso fue para mí una señal: ya no podía callar, porque callar sería someterme a una hipocresía, en la que la Iglesia negaba su propia doctrina. La Iglesia española, ahora, quiere negar el derecho de autodeterminación de Catalunya, pero no hay posibilidad de negarlo. Yo siempre había sido muy obediente, siempre me había callado. No estaba seguro de tener bastante fuerza de marcharme de la Iglesia. Pero esta gente poco intelectual me ayudó a salirme, porque me di cuenta de que no podía continuar bajo su poder.
¿Así pues, considera que la Iglesia no ha jugado el papel que le correspondía en el proceso?
La Iglesia española tendría que ser el espacio para discutir y favorecer el hecho de que una nación quiera decidir su futuro. La Iglesia tendría que defender los derechos de Catalunya y ayudar a los otros a entender sus derechos, pero hace lo contrario: se pone de parte del más fuerte y actúa en contra de su doctrina. Cañizares representa una Iglesia de un viejo régimen, pero no es el problema de una persona, sino del sistema.