Siete años de acción de responsabilidad en can Barça

La acción de responsabilidad de la junta de Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu contra la de Joan Laporta ha ocupado una parte muy importante de los procesos judiciales en los que ha sido involucrado el Barça la última década. Unos años muy duros que han dado finalmente dos veces la razón a Laporta y sus directivos.

Siete años de tribunales y mucha incertidumbre, con graves acusaciones, recursos y padecimiento. Dos resoluciones del juez José Manuel Martínez Borrego de la Audiencia de Barcelona desestimando las demandas del Barça y dando como correctas las cuentas auditadas en la finalización del mandato de Laporta y sus dieciséis directivos.

Un conflicto ya histórico

Una decisión de la asamblea de compromisarios, una demanda del Barça, una primera sentencia, un recurso del Barça y una segunda sentencia en un periodo de siete años.

Una controvertida asamblea

Esta desavenencia, venida de lejos, pasó al campo judicial después de que el 16 de octubre del 2010 el Barça presentara en la asamblea de compromisarios una acción de responsabilidad contra la Junta de Laporta por resultados negativos al finalizar su mandato. Fue una reformulación de las cuentas a través de una auditoría de Deloitte y encargada por Rosell. En esta nueva formulación se contradecían algunas cifras del cierre del mandato de Laporta (2003-2010) y con un resultado que pasaba a ser de 47,6 millones de euros en pérdidas. "Es el momento más importante de la historia social del club", afirmó Rosell entonces, pero también fue el inicio de la guerra social más importante de la historia del Barça.

En aquella asamblea se quería decidir si la junta del Barça presidida por Rosell tenía que emprender acciones legales contra Laporta y su junta para que dieran explicaciones sobre las pérdidas, que la última auditoría de Rosell había determinado. Aquel fue el día de los 468 votos a favor, 439 votos en contra y 113 en blanco, uno de los cuales del presidente Rosell. En julio del 2011 el Barça demandó a la junta de Laporta para que se hicieran responsables de aquellas deudas (calculadas a posteriori) durante el periodo 2003-2010, razonándolo por la Ley del Deporte en el apartado de la naturaleza jurídica de la responsabilidad.

Los demandados fueron Joan Laporta, Rafael Yuste, María Elena Fort, Josep Ignasi Macià, Xavier Bagués, Xavier Sala-i-Martin, Alfons Godall, Jaume Ferrer, Jordi Torrent, Joan Boix, Albert Perrín, Jacint Borràs, Alfonso Castro, Josep Cubells, José Antonio Colomer, Patrick Auset y Magda Oranich.

Primera razón de Laporta

La incertidumbre se acabó resolviendo el 27 de octubre del 2014 con la sentencia del juez Martínez Borrego. De las cuentas auditadas, la razón era para Laporta y los beneficios acababan siendo de "4.097.000 euros o 5.202.000 euros en términos de patrimonio neto contable", tal como afirmaba la sentencia en su punto número veinte y uno. La sentencia no validaba totalmente las cuentas de Laporta, en el que se decía que acababan el último año con 11 millones de beneficios, lo que el juez dijo que eran casi 27 de pérdidas, pero finalmente el beneficio total del mandato era de 4 millones.

La resolución del juez aseguraba: "Debo desestimar y desestimo la demanda formulada por el Fútbol Club Barcelona". De esta manera la junta de Laporta quedaba exenta de responsabilidades y también confirmaba haber hecho bien el trabajo en las cuentas auditadas por la junta saliente.

Los resultados económicos positivos de la junta de Laporta durante el mandato entre el 2003 y el 2010 (incluido el primer año de mandato por los ocho días del 2002/03) son desgranados por la sentencia de la siguiente manera:

Incluidos los famosos ocho días

En todas las cifras que acaba incluyendo el juez de la Audiencia de Barcelona en las cuentas, añade las pérdidas de los famosos ocho días. Joan Laporta tomó posesión del cargo de presidente del Barça el 22 de junio del 2003 y cerró el primer año de mandato el día 30 de junio. Este hecho provocó que, según los estatutos, se tenía que atribuir 63 millones de las pérdidas de la temporada 2002/03 que sólo presidió ocho días.

"Los resultados económicos negativos correspondientes al ejercicio 2002/03 (-63.831.000) se imputan al primer ejercicio del primer mandato de la junta directiva presidida por el Sr. Laporta i Estruch, por derivar o ser consecuencia de una decisión adoptada por dicha junta", dice la sentencia.

Cuatro salvedades

Dentro de la sentencia se explica que la auditoría de la junta de Rosell, hecha por Deloitte, tiene unos puntos discordantes con la resolución del juez. Los demandantes detallaron que en el último año de mandato de Laporta, la temporada 2009/10, se habría cerrado con unos números de -79.643.000 euros. Esta última cifra era la que confirmaba los 47,6 millones de euros de pérdidas en todo el mandato. A pesar de todo, posteriormente el juez Martínez Borrego corregiría el último año en cuatro salvedades para dejarlo en -26.804.000 de euros de pérdidas (no -79 millones) y que acabaría dejando en positivo todo el mandato de Laporta.

Dentro de estas salvedades la sentencia empieza por sacar los 261.000 euros de la partida de Sant Joan Despí. "A efectos del presente pleito, únicamente podrá considerarse la cantidad consignada en la salvedad; el 'resto', al no haber quedado convenientemente acreditado, no puede integrar o formar parte de los 'resultados económicos negativos' que se reclaman", dice el documento. Por lo tanto, aquellos más de 79 millones de pérdidas ya quedarían reducidos, a instancias del juez.

La segunda salvedad son los 11.550.000 euros de la partida de los terrenos de Viladecans. "Con arreglo a lo expuesto a lo largo del presente fundamento jurídico, deberá rechazarse que el referido importe de 11,5 millones de euros pueda integrar o formar parte de las cantidades manejadas en la demanda para cuantificar los 'resultados económicos negativos' que se reclaman a los demandados", explica la sentencia.

Descartados también los 3.250.000 euros de la partida del concurso de Mediapro. "Como no se aprecia que se haya acreditado convenientemente la existencia de una razón que explique o justifique satisfactoriamente el distinto tratamiento dado a esas diferentes cantidades, deberá rechazarse -también por dicho motivo- que esta partida integre o forme parte de los resultados económicos negativos que se reclaman, sin que sea necesario por ello entrar a conocer del resto de cuestiones suscitadas en torno a la misma", concluye el texto.

Y finalmente también deja de contar como cuentas negativas del último año los 37.778.000 euros de la partida del litigio de Sogecable. "Aunque pudiera estar correctamente contabilizada en las cuentas reformuladas, la citada cantidad de 7.689.000 euros (o de 6.037.000 euros) no puede tener el tratamiento de 'resultado económico negativo' a efectos de la presente resolución", acaba diciendo la sentencia.

Recurso para abrir un nuevo capítulo

Después de la sentencia, desfavorable a la ya junta de Bartomeu dirigiendo al Barça, se recurrió con un recurso presentado en noviembre del 2014. Los motivos fueron el desacuerdo con la no computación como pérdidas del litigio de Sogecable, el concurso de Mediapro, los terrenos de Viladecans y el de Sant Joan Despí. Básicamente las cuatro salvedades que el juez había desestimado de la auditoría hecha por la junta demandante.

El 18 de diciembre del 2016 fue el siguiente gran paso. En la asamblea de compromisarios se aprobó el acuerdo para desistir parcialmente el recurso presentado dos años antes contra los diecisiete exdirectivos para dar responsabilidad a las pérdidas generadas durante el mandato de Laporta. Entonces once exdirectivos se acogieron a un pacto con el club para no tener que avalar en caso de que la sentencia del recurso lo requiriera. Alfons Godall, Jaume Ferrer, Jordi Torrent, Joan Boix, Albert Perrín, Jacinto Borràs, Alfonso Castro, Josep Cubells, José Antonio Colomer, Patrick Auset y Magda Oranich fueron los firmantes de aquel pacto que ya quedaban exentos de cualquier coste. "Era necesario y propongo la retirada del curso en la sentencia de primera instancia", dijo Josep Maria Bartomeu.

El 21 de febrero del 2017 llegó la retirada de parte del recurso. El Barça hizo oficial a través de un comunicado que después de la reunión ordinaria de la junta directiva se presentó un escrito en la sección decimonovena de la Audiencia provincial de Barcelona en el cual se desistía parcialmente del recurso de apelación en la demanda de acción de responsabilidad.

Segunda sentencia con razón para Laporta

Ya el 25 de mayo del 2017 la Audiencia de Barcelona desestimó el recurso de apelación contra Laporta y su junta. La sentencia volvía a defender la primera resolución del 2014 en que el juzgado consideraba que no se habían acreditado resultados económicos negativos durante la etapa de Laporta como presidente del Barça que justificaran la acción de responsabilidad.

Josep Maria Bartomeu anunció que ya no irían más allá y no recurrirían al Tribunal Supremo. De esta manera la segunda sentencia de la Audiencia de Barcelona sobre la acción de responsabilidad pone punto y final al caso.

Pero todavía no hay nada en firme sobre su final. Algunos exdirectivos como Xavier Sala-i-Martin, Josep-Ignasi Macià o Rafael Yuste han hablado de la posibilidad de llevar a la junta de Bartomeu a los tribunales por daños y perjuicios. "Hemos sufrido durante siete años y nuestras familias también", explicaba Sala-i-Martin. Además, Joan Laporta ha dejado la puerta abierta a plantearse una moción de censura como un primer paso a la posterior vuelta a la presidencia del Barça.

La sentencia de la acción de responsabilidad