Joan Laporta ha dado este martes todas las explicaciones pertinentes sobre la polémica de las últimas 2 semanas por el lío con las inscripciones de Dani Olmo y Pau Víctor, una gestión que levantó una enorme polvareda, con críticas por doquier, con la oposición pidiendo la dimisión del presidente y con un sinfín de argumentos jurídicos para intentar demostrar que el Barça estaba recibiendo un trato de favor, con varios clubes poniendo el grito en el cielo mediante comunicados.
Desde el club blaugrana enfatizaron que todo estaba en orden y que Laporta daría las explicaciones cuando el asunto estuviera zanjado, para no desestabilizar un proceso que se ha ido llenando de piedras, como si se tratara de la etapa reina del Dakar. Y los argumentos los ha dado este martes Laporta, poniendo encima de la mesa 2 temas clave, que todo se alargó porque la Liga no aceptó el acuerdo con Nike para llegar a la regla 1:1; y que el Barça entregó todos los documentos antes del 31 de diciembre.
El cambio de opinión de LaLiga en referencia al acuerdo con Nike
"En verano ya teníamos previsto inscribir a Olmo con el contrato con Nike. Pero la lesión de Christensen y su larga baja la aprovechamos para inscribir a Olmo y Pau Víctor hasta diciembre. Se nos dijo que con el contrato de Nike bastaba. No firmamos aquel contrato en verano porque pensábamos que aún lo podíamos mejorar y así ha sido. Estamos hablando de una mejora de 300 millones de euros en este contrato ahora firmado. El contrato con Nike aporta un 'signing bonus' que convierte a la tesorería en robusta como ninguna", ha empezado explicando Laporta.
"Luego, la lesión de Ter Stegen nos producía un ahorro que nos permitía inscribir a Olmo y Víctor. Lo trabajamos, pero tampoco ahí estimaron nuestras peticiones. Entonces, LaLiga nos pidió que aprobáramos el contrato de Nike por Asamblea. Así lo hicimos. Luego LaLiga nos dijo que este no era un contrato nuevo, que sólo era imputable una parte del contrato para el fair play financiero", ha añadido el dirigente blaugrana para justificar la tardanza del Barça en cerrar las inscripciones pendientes. "LaLiga consideró que con Nike no era un contrato nuevo, entonces consideramos que podíamos recurrir como ocurrió en su día con Gavi, pero el tribunal no nos dio la razón. Entonces activamos otro producto nuevo, que trabajamos desde febrero del 2024, como es la explotación de los asientos VIP. Hemos conseguido dos inversores para lograr el fair play".
Toda la documentación se presentó antes del 1 de enero
Explicado el conflicto con LaLiga por el acuerdo con Nike, Joan Laporta ha abordado el segundo punto clave, el de los plazos, que también se vieron perjudicados por la extrema minuciosidad de LaLiga a la hora de estudiar y analizar todo el proceso, al milímetro. "Presentamos en tiempo y forma toda la documentación, el 27 de diciembre. La entramos en plazos antes de acabar el año. El día 31 entendimos que habíamos cumplido con las normas. LaLiga entendió que no y nos pidió requisitos adicionales. La Federación nos dijo que nos faltaba el 1:1, pero que en principio no había inconveniente alguno en tramitar la inscripción. Se formó una comisión de LaLiga y la Federación que decidió no dar las licencias por un artículo que estaba obsoleto [en referencia al ya famoso artículo 130.2]", ha recordado el dirigente.
"No entrábamos en este supuesto de un artículo que se pensó para que los clubs o los jugadores no entraran y salieran. No era el caso de Olmo y Víctor, que tenían contrato en vigor con el FC Barcelona. Eso lo tuvimos que defender ante LaLiga y la RFEF. El 3 de enero lo defendimos y desde ese día estamos en el 1/1. La RFEF invocó este artículo, lo que desde nuestro punto de vista es incorrecto. Recurrimos al CSD porque creemos en el Estado de Derecho. Y si el CSD dio una medida cautelar urgente es porque cree que se está produciendo un daño de difícil reparación, como era el caso". El CSD, de hecho, incide en su resolución que el Barça entregó toda la documentación dentro de plazo, por lo que, aparentemente, no debería más debate.