El Barça ganó el pasado miércoles una batalla trascendental en los juzgados. Para la junta directiva de Joan Laporta fue celebrada casi como un título. El Consejo Superior de Deportes (CSD) otorgó la cautelar al club blaugrana y tanto Dani Olmo como Pau Víctor pudieron volver a tener las licencias federativas necesarias para volver a jugar de forma inmediata. Tanto es así que ya podrán estar a las órdenes de Flick el próximo domingo, en el Clásico que resolverá la Supercopa de España, el primer título oficial del curso.
¿Ahora bien, cuáles son los motivos que ha dado el CSD para conceder esta cautelarísima? Es la pregunta que se hacen todos los aficionados que siguen este deporte. Es de complicada respuesta, pero desde ElNacional.cat hemos tenido acceso a la totalidad de la resolución del órgano que depende del Estado español. Casi 20 páginas que desgranamos a continuación, remarcando todos los puntos que explican esta victoria culé por la vía judicial.
"Un perjuicio deportivo y económico incuestionable"
Como resumen más general, se puede utilizar la siguiente frase de la resolución: "en caso de ser favorable a las pretensiones de los recurrentes, podría producir, si no se adopta la medida cautelar, un perjuicio deportivo y económico incuestionable para el FC Barcelona". Sobre estos dos puntos se fundamenta la argumentación principal del CSD, que considera que "el FC Barcelona sufre una afectación inmediata e irreparable en sus intereses deportivos, puesto que, al no tener licencia para los Jugadores, no puede disponer de los mismos en los múltiples encuentros que se van a celebrar, en diferentes competiciones, durante la tramitación del presente recurso. (…) De la misma manera, la falta de disponibilidad de los jugadores en cuestión afecta también de manera irreparable al rendimiento deportivo".
Por otra parte, el CSD defiende también que "la denegación de la medida cautelar solicitada también generaría en el FC Barcelona un perjuicio económico absolutamente irreparable. En primer lugar, existen evidentes perjuicios económicos derivados de la no participación de los Jugadores en competiciones oficiales, con la consiguiente minoración de ingresos para el FC Barcelona, tales como la eventual reducción de merchandising, una menor venta de entradas de aficionados que puedan ser fans de estos concretos Jugadores, o la disminución de ingresos por contratos publicitarios
En este punto, el órgano del Gobierno da también detalles sobre el contrato de Dani Olmo, que reforzaría la tesis expuesta en el párrafo anterior. La resolución explica que, ateniéndose a la ya conocida cláusula liberadora que tiene firmada el mediapunta de Terrassa, "la denegación de la medida cautelar solicitada daría lugar al hecho de que el futbolista D. Daniel Olmo Carvajal pudiera desvincularse del Club, generando en el FC Barcelona la pérdida de un activo que costó 50 millones de euros en verano del 2024 (recordamos, era un fichaje para seis temporadas), así como las potenciales ganancias por una hipotética futura venta del jugador".
El Barça envió la documentación antes del 31 de diciembre
Hace falta remarcar también que el CSD da la razón al Barça en el hecho de que envió todo el necesario para inscribir a ambos futbolistas antes de la fecha límite, el 31 de diciembre. "El club aportó la documentación acreditativa del cumplimiento de las normas de control económico para alcanzar el mencionado equilibrio presupuestario con fecha 31 de diciembre de 2024, comunicando LaLiga al club el acuerdo del Órgano de Validación de Presupuestos, con fecha 3 de enero de 2025. Si la documentación se envió o no dentro de plazo y si debía dar lugar o no a la extensión de las licencias corresponderá analizarlo en el momento en el que aborde el fondo del asunto". Este argumento podría ser clave en la resolución final.
Dani Olmo y Pau Víctor, una cuestión de "interés público"
Todos estos serían los motivos referidos al Barça como club. Es decir, los perjuicios que hubiera tenido el club culé en caso de que no hubiera recibido la cautelar. Pasamos ahora a los que refieren puramente a los derechos de los dos futbolistas implicados, que también son relevantes. Primeramente, el CSD considera de "interés público" que Dani Olmo y Pau Víctor puedan desarrollar su carrera profesional: "En atención a lo expuesto, la no adopción de la medida cautelar solicitada, y, en consecuencia, la imposibilidad de que los jugadores participen en las competiciones oficiales, supondría un daño reputacional al club, a las propias competiciones organizadas por la RFEF y LaLiga, y al deporte en general.
Va ligado a eso todos los derechos individuales de los dos atacantes del Barça, llegando a mencionar incluso la vulneración del "derecho al trabajo". La resolución explica que "dicho interés público se ve encarnado en los derechos que la propia ley del deporte (LD) reconoce a los deportistas, entre otros, el derecho a una carrera deportiva conforme a sus potencialidades. La situación en la que se encuentran ambos jugadores supone la imposibilidad de garantizar dicho derecho produciéndose de forma indudable un detrimento en su carrera profesional, lo que se ve agravado por la corta duración de la misma en el caso de los deportistas de alto nivel" y sentencia el apartado añadiendo que "la denegación de la renovación o nueva expedición de sus licencias mediante el Acuerdo, les generan perjuicios inmediatos y de imposible reparación, viéndose afectado, incluso, su derecho fundamental al trabajo".
Como último punto, destacamos también que la resolución hace referencia a la selección española de fútbol. "Asimismo, la falta de licencia de estos jugadores daría lugar a la imposibilidad de que, si procede, fueran convocados por la selección nacional", un perjuicio que agrava todos los mencionados anteriormente. Así, el CSD considera que Dani Olmo y Pau Víctor tenían que volver a ser inscritos de forma inmediata, con una serie de argumentos que parecen irrebatibles.