Cuando parecía que la polémica generada con la introducción del VAR no podía superar más límites, el nuevo derbi entre el Atlético y el Real Madrid ha propiciado una situación inédita, sin precedentes. Y es que el videoarbitraje ha tenido un papel clave en la clasificación del conjunto blanco para los cuartos de final de la Champions League. Después de más de 200 minutos de eliminatoria marcada por la igualdad, la sala VOR ha anulado un gol de Julián Álvarez en la tanda de penaltis por doble toque en el lanzamiento. Posteriormente, esta decisión ha sido decisiva para la victoria del conjunto de Carlo Ancelotti.

Una intervención extraña del VAR

Han pasado ya varias horas desde este polémico penalti, pero todavía no ha aparecido ninguna imagen clara que determine que Julián Álvarez ha tocado dos veces la pelota en su chute. El reglamento está claro, si hay doble toque, el gol tiene que ser anulado. Casi todos los analistas arbitrales no han querido entrar a analizar si existe esta infracción o no, ya que es poco apreciable por el ojo humano, pero sí que han querido señalar un error en el funcionamiento del VAR. Y es que el videoarbitraje es una herramienta para rearbitrar jugadas claras, que no admiten dudas. No parece ser el caso de este penalti, que levantará polvareda durante mucho tiempo.

Por lo tanto, se trataría de una nueva negligencia de parte de la sala VOR, que ha avisado a Marciniak sin tener una prueba clara sobre la jugada. El criterio del VAR cada vez es más ambigú. Los aficionados del fútbol ya no tienen claro en qué jugadas tiene que intervenir y en cuáles no. El problema persiste tanto en la Liga como en la Champions League. En esta nueva polémica, el árbitro principal no ha tenido ni siquiera la potestad de poder ver la jugada en el monitor y tomar él la decisión. Todo ha sido muy extraño.

"Siempre echo de menos que haya transparencia"

Precisamente al respecto ha querido hablar Mateu Lahoz, exárbitro de Primera División y actual comentarista arbitral en Movistar+: "Yo siempre opino lo mismo. Considero que en estas decisiones sería mejor que él fuera al monitor y evaluara las imágenes para que nadie tenga duda. Siempre echo de menos que haya transparencia, que todo el mundo lo vea. Yo si soñara y volviera a arbitrar, yo no me quedaría tranquilo, es mi responsabilidad, me gustaría irla a ver. Para mí eso sería como entiendo el arbitraje".

En la misma línea está también Eduardo Iturraldo González, exárbitro que analiza los partidos en la Cadena SER: "Se tiene que mostrar la imagen por la cual el VAR le dice al árbitro que el gol tiene que ser anulado". También tiene la misma opinión Xaiver Estrada Fernández, excolegiado de Primera: "¿Repetirán la tanda de penaltis, no? ¿Cuál es la imagen que determina un segundo toque de balón?" La jugada generará mucha polémica durante mucho tiempo. De momento, quien queda en el punto de mira es el VAR.