Toni Comín (Barcelona, 1971) ha sido en los últimos seis años y medio, al lado del president Carles Puigdemont, uno de los protagonistas de la presencia del exilio independentista en Bruselas. Ambos compartieron el pulso con el presidente de la Eurocámara, por aquel entonces el conservador Antonio Tajani, que les cerró el paso a sus escaños, hasta que una sentencia del TJUE les permitió acceder con seis meses de retraso al Parlamento. Tras una apretada legislatura europea, con una intensa actividad de denuncia contra el Estado español, este 9-J, a las puertas de la vuelta del exilio, Comín asumirá el protagonismo en la carrera electoral de Junts a la Eurocámara. En una entrevista con ElNacional.cat, el candidato de LliuresxEuropa asegura que el hecho de que Puigdemont no sea investido president no se traducirá en una retirada de la política.
Un buen resultado de Junts el 9-J refuerza la investidura del president Puigdemont
¿El resultado de las europeas influirá en los pactos en Catalunya después del 12-M?
Un buen resultado de Junts refuerza los objetivos políticos de Junts, que es la investidura del president Puigdemont como president de la Generalitat. Por lo tanto, sí, un buen resultado de Junts siempre ayuda a que los objetivos políticos de Junts se materialicen.
¿Y el resultado de las europeas influirá en la continuidad de la legislatura española?
Lo que influirá en la continuidad de la legislatura española es la capacidad del PSOE para cumplir con el acuerdo de Bruselas. Y está muy claro lo que pone aquel acuerdo. Hay que negociar la solución democrática al conflicto del Estado con Catalunya y hay que dar pasos importantes en el ámbito del autogobierno. Si el PSOE hace eso, la legislatura continuará.
Si Illa es investido tendrá la capacidad de desmontar las palancas básicas de la nación. Ninguna fuerza independentista lo puede justificar
¿Qué tiene que hacer Junts, en Catalunya y en Madrid, si el candidato del PSC, Salvador Illa, es investido president de la Generalitat?
En Catalunya, Junts tendrá que hacer de oposición y tendrá que pedir explicaciones a aquellos que habrán hecho posible la investidura de Illa. Como president, y a base de geometría variable, Illa puede hacer una deconstrucción importante de muchas de las políticas que ha ido construyendo el catalanismo en los últimos 40 años en Catalunya. Por lo tanto, sería una contradicción bastante difícil de explicar que una fuerza que se reclama catalanista, una fuerza que se reclama independentista, facilitara la investidura de Salvador Illa. Yo no lo entendería. Le daría demasiada capacidad para desmontar las palancas básicas de la nación. Y eso es evidente que ningún partido independentista lo puede justificar.
¿Y qué tendría que hacer Junts en Madrid, en caso de una investidura de Illa?
Lo explicó el president Puigdemont y me remito a sus palabras después de las elecciones catalanas. Junts en Madrid tiene que trabajar por el cumplimiento del acuerdo de Bruselas, que es el acuerdo que define las relaciones entre los diputados de Junts en Madrid y el gobierno de España.
La idea de Puigdemont es solo estar en un cargo institucional si es el de president. No quiere decir que se retire de la política.
¿Qué piensa de la decisión de Carles Puigdemont de retirarse de la política si no es investido president de la Generalitat?
Yo nunca lo he interpretado en términos de retirarse de la política. Lo que dijo es que solo tenía sentido ocupar un cargo institucional si era el de president de la Generalitat. Yo comparto esa idea. Tendría poco sentido que se pusiera a hacer de jefe de la oposición. Por lo tanto, la idea del president es solo estar en un cargo institucional si es el de president. No significa que se retire de la política. Pero es que, además, hay otro dato clarísimo: en este momento el independentismo en el ámbito de los partidos solo tiene un líder, porque después del resultado electoral de la CUP y el de ERC, el liderazgo en estos otros espacios políticos está por definir. Por lo tanto, ahora mismo hay un líder en el independentismo, es Carles Puigdemont, es la lista que mejoró su resultado, que sacó 100.000 votos más que en 2021, la lista, por lo tanto, cuyo líder ha quedado reforzado. Por lo tanto, igual que decía que el cargo institucional que le corresponde es el de president, del mismo modo digo que su liderazgo hoy es más fuerte que ayer. Por lo tanto, lo tiene que seguir ejerciendo. Pero eso no significa que esté en un cargo institucional. Él puede liderar el independentismo de muchas maneras.
¿Volviendo a ser candidato otra vez a las próximas elecciones?
Yo creo que con lo que he dicho me he explicado de manera más que suficiente.
En Europa es incomprensible que haya miembros de un gobierno pacífico y democrático en el exilio
En esta legislatura ha habido exiliados catalanes en el Parlamento Europeo. ¿Cómo ha afectado eso a la imagen de España?
Pues mal, tan mal que han tenido que acabar cediendo ante nuestra presión y aceptando una ley de amnistía. Nosotros estábamos en el corazón de las instituciones europeas y la gente veía a unos miembros de un gobierno pacíficos y democráticos en el exilio. Es incomprensible eso en la Europa del siglo XXI, da igual si de derechas o de izquierdas, la gran mayoría del Parlamento Europeo no podía entender que fuéramos víctimas de esta persecución penal y, por lo tanto, al Gobierno lo dejábamos en una situación muy incómoda. Por lo tanto, desde el exilio hemos contribuido a poner las bases narrativas de la amnistía. Y después, Junts ha puesto la causa directa de la amnistía, que son sus siete votos en el Congreso de los Diputados. Todo el mundo sabe que la amnistía se ha aprobado cuando los votos de Junts han sido necesarios para el PSOE y, por lo tanto, es en este sentido una doble contribución para conseguir la amnistía, la que hemos hecho primero desde el exilio y después Junts en el Congreso de los Diputados.
¿Y, como diputado independentista, qué relación han mantenido con los eurodiputados unionistas? ¿Se saludaban por los pasillos de la Cámara?
Yo tengo con muchos de ellos una relación cordial. Una vez que hemos tenido la amnistía ha sido todo más fácil. Porque cuando te están intentando encerrar en la prisión, o cuando alguien calla cuando te quieren encerrar en la prisión de manera injusta, injustificada e ilegítima, pues también es más difícil intentar hacer como si nada. Cuando ellos son cómplices de la persecución, tampoco puedes caer en el error de normalizar la relación como si no estuviera pasando nada. Una vez que hemos ganado, han tenido que rectificar —porque la amnistía es una gran rectificación del Estado español, un reconocimiento de que toda esta persecución penal es inaceptable— todo se hace mucho más fácil. Y entonces, las relaciones personales pueden fluir de manera todavía más clara. Pero yo siempre me he saludado y he hablado en los pasillos del Parlamento Europeo con gente como José Manuel García Margallo, por ejemplo, y es del PP. También tengo que decir que es una excepción con la actitud, sobre todo, dentro del PP europeo. Pero también he tenido una relación relativamente cordial con Jordi Cañas, evidentemente estamos en las antípodas en la mayoría de cuestiones; con diputados del PSOE, la relación es cordial. Hemos intentado hablar como personas civilizadas y decirnos lo que nos teníamos que decir.
¿El catalán tiene que ser lengua de uso a todos los efectos en todas las instituciones de la Unión Europea?
Rotundamente sí. No se trata solo de que lo podamos hablar en el Parlamento, se trata de que sea una lengua igual que cualquier otra lengua oficial de la Unión. De hecho, es la única gran lengua europea que no es una lengua oficial. Es una anomalía absoluta. Y la resolveremos, y será una lengua oficial. Lo será gracias a Junts, porque es Junts quien puede arrastrar al Gobierno a hacer todos los deberes que todavía no ha hecho para conseguir este acuerdo por unanimidad de los 27 estados para que el catalán pueda ser oficial.
El Gobierno, que se niega a reconocer a Kosovo, reconoce la autodeterminación de Palestina. ¿Y la del Sáhara? ¿Y la de Catalunya y el País Vasco?
¿La Unión Europea tendría que reconocer a Palestina para resolver el conflicto con Israel?
Todo lo que acerque a la solución de los dos estados, que es la única posible, que es la de Naciones Unidas, que es la que defendemos desde Junts, bienvenido sea. Ahora bien, dos consideraciones, todo lo que haga la Unión Europea en relación a Israel se rige, como todas las cuestiones de política exterior, por la regla de la unanimidad. Por lo tanto, primero son los estados, no la UE, quienes reconocen a otro estado. Y hay una polarización muy grande. Países como Alemania todavía están en el paradigma de la culpabilidad histórica y no tienen ninguna predisposición a hacer nada que pueda ser leído como una presión excesiva al gobierno israelí. Por lo tanto, estamos muy lejos de que la UE tenga la unanimidad necesaria para tomar decisiones de esta naturaleza. En segundo lugar, tenemos que denunciar la hipocresía del Gobierno, que se está negando desde hace tiempo a reconocer a Kosovo, que ha dado un giro inexplicado en relación al pueblo saharaui... ¿La autodeterminación de Palestina, sí, y la del Sáhara, no? ¿Nos lo pueden explicar mejor? ¿Y la autodeterminación de Catalunya y del País Vasco? La doble vara de medir del Gobierno en esta cuestión es muy inquietante y nosotros lo primero que hacemos es reclamarle coherencia. Si quiere hablar del reconocimiento del estado palestino, de la autodeterminación de Palestina nos parece muy bien, pero le exigimos que al mismo tiempo haga el reconocimiento de todas estas otras autodeterminaciones.
Vuelve a haber guerra en Europa. ¿La UE ha sido incapaz de evitar la guerra en Ucrania o ha sido directamente responsable?
No. La responsabilidad de la guerra es de Rusia, es evidente. Pero también creo que es bueno que Europa vaya ganando autonomía estratégica, que las relaciones transatlánticas entre Europa y Estados Unidos sean más horizontales, que tengamos más autonomía estratégica y que la posición europea a la hora de gestionar una frontera europea, como la rusa, no esté más condicionada de la cuenta por los intereses de los Estados Unidos, que en algunos momentos son diferentes de los nuestros. Tenemos que buscar una posición europea, que no es fácil, porque evidentemente no es lo mismo cuando miras la guerra de Ucrania siendo un país báltico, que sientes la amenaza allí mismo, que nosotros, que estamos en el otro extremo de la Unión y nos parece una amenaza más lejana. Por lo tanto, tampoco es fácil construir esta posición europea única en relación a Ucrania, a pesar de que se ha avanzado, porque se ha conseguido acordar las sanciones, y se ha hecho una política de refugiados importante y se ha hecho este apoyo al ejército ucraniano para que tenga el armamento necesario para defenderse.
Una Europa que avance hacia su integración, efectivamente, tiene que intentar integrar también sus políticas de defensa
¿Es necesario un ejército europeo?
De entrada es necesario que los presupuestos de defensa europeos se hablen, porque ahora no se hablan. Ahora se ignoran los unos a los otros. Y solo con eso ya mejoraríamos mucho, ya haríamos unas economías de escala muy importantes, unas ganancias de eficiencia. Coordinar los presupuestos de defensa de los diferentes estados de la Unión Europea ya es, de facto, un paso en la línea del ejército europeo. Una Europa que avance hacia su integración, efectivamente, tiene que intentar integrar también sus políticas de defensa. Eso necesita una reforma del conjunto de la Unión para hacer una UE mucho más democrática, en el sentido de que tú puedas elegir de manera directa el presidente de la Comisión Europea. Por lo tanto, defensa europea, sí, pero si eso va acompañado de una democratización de la Unión.
¿Se tiene que recuperar el servicio militar obligatorio?
No.
¿Ve un riesgo de una nueva guerra mundial con epicentro en Europa?
No.
¿Endurecer las políticas de inmigración y de fronteras es la estrategia correcta para hacer frente a los millares de muertos en el Mediterráneo?
Es que aquí tenemos que diferenciar entre lo que son refugiados y exilados y los inmigrantes económicos. Los refugiados y exilados son gente que viene porque, si no, morirían en su país. Es decir, les va la vida en huir y venir hacia Europa. Como refugiados y exiliados, hay una legislación internacional y tenemos que ser escrupulosos en el respeto de los derechos humanos de todos estos colectivos. Y después está la emigración por razones económicas. Yo creo que todas las personas comprometidas con los derechos humanos tenemos claro que de lo que se trata es que los canales de la migración económica sean seguros, para empezar para los propios migrantes, y seguros para los países de acogida. Y que, efectivamente, sean coherentes con las necesidades económicas de los países de acogida. Y en eso estamos. Y, además, tenemos que garantizar la integración. Es decir, instrumentos para garantizar la integración, que incluye la integración en dimensión cultural y lingüística, y en el caso de Catalunya claramente.
¿Hay demasiados inmigrantes en Europa?
Es el mercado de trabajo quien regula indirecta o directamente los flujos migratorios. Lo que tiene que hacer la política es arreglar, ordenar, dar garantías a estos flujos. Pero también es un poco ingenuo pensar que desde la política tú puedes fijar la cantidad de personas que vendrán o dejarán de venir.
El PP español, con sus pactos con Vox, ha abierto las puertas a pactar con la extrema derecha en Europa
¿Se tiene que pactar con la ultraderecha o se tiene que hacer un cordón sanitario?
No se tiene que pactar con la ultraderecha. La tragedia que tenemos ahora no es solo con que la ultraderecha crezca, la tragedia que tenemos ahora es que la derecha, que hasta ahora no había nunca abierto las puertas a pactar con la ultraderecha, ahora las está abriendo. Ha abierto las puertas a pactar con la extrema derecha el PP español, que donde han podido pactar con Vox lo han hecho. Y ahora resulta que la señora Von der Leyen [presidenta de la Comisión Europea] hace cuatro días en un debate explicaba que ella no descarta pactar con la señora Meloni [primera ministra italiana], que forma parte del grupo parlamentario de Vox en el Parlamento Europeo. Por lo tanto, el drama aquí es que, en vez de ser el PP español quien se va homologando, es el PP europeo quien se pone a imitar las peores prácticas del PP español. Es la españolización del Partido Popular Europeo y eso es muy preocupante y muy inquietante.
¿Y a qué atribuye el crecimiento de los populismos y las opciones de ultraderecha?
Eso responde a causas muy complejas que se tienen que analizar muy bien. Yo recomiendo, con entusiasmo, el libro La France périphérique, del geógrafo francés Christophe Guilluy, un científico social que procede del ámbito del partido comunista, e intenta hacer un análisis bien hecho de qué está pasando que una parte de las clases populares francesas se lanzan a los brazos del Rassemblement National. Tenemos que entender bien que hay causas estructurales. Hay una globalización que ha debilitado las bases industriales de las economías europeas y una parte de las clases trabajadoras europeas se han encontrado en una situación de precariedad importante y, en paralelo, el sector servicios crece y pide esta mano de obra inmigrante que explicábamos antes. Por lo tanto, la inmigración crece y estos sectores populares se sienten muy desplazados, su mundo de antes ha cambiado mucho, no tienen el trabajo que tenían cuando sus economías industriales no estaban a merced de los mercados globales y no había un porcentaje de población recién llegada tan alto. Eso no quiere decir que tengamos que ser comprensivos con este hecho. No puede ser que la gente vote discursos de odio, antifeministas, negacionistas climáticos. Por lo tanto, claro que condenamos, faltaría más, el crecimiento de la extrema derecha, pero desde la comprensión profunda de los procesos sociales y económicos que están explicando este cambio electoral, porque estos cambios electorales tienen una razón.
¿Por qué tendría que ir a votar un ciudadano a las elecciones europeas?
Pues tendría que ir a votar porque una parte importantísima de las cosas de su día a día se deciden en Bruselas. Se deciden en el Parlamento Europeo, en la Comisión Europea, en el Consejo Europeo. Las políticas de lucha contra el cambio climático, la política agrícola común, el Corredor Mediterráneo, la política pesquera, las pymes... Todo eso se decide en el Parlamento Europeo. Yo creo que hay un gran porcentaje de la población que eso se lo sabe de memoria. Por lo tanto, por interés.
¿A que diputado o diputada de otro grupo le gustaría fichar?
Más que fichar, para nosotros, quién ha sido un ejemplo, y no era para nada un supporter de la causa independentista catalana, pero era un europeísta de verdad, fue David Sassoli, que fue el presidente del Parlamento que, con respecto a la ley, permitió nuestra entrada en la Eurocámara. Es el tipo de eurodiputado con el cual a mí me gustaría compartir muchas cosas.
¿Qué partido votaría que no fuera el suyo?
Es que no veo ninguna razón para votar a otro partido que no sea el mío. Es un partido abierto, plural, diverso. Es un partido con tres corrientes, con liberales, con socialdemócratas, con gente de izquierdas. Es un hijo del 1 de Octubre que quiere culminar el procés de independencia. Por lo tanto, para mí, es el partido en el cual yo me siento cómodo.
¿Cree que el sueldo de un eurodiputado es demasiado elevado?
Bien, creo que se han fijado unos sueldos muy mirando los sueldos que se pagaban en los parlamentos del norte de Europa y después se ha hecho este sueldo para todo el mundo. Y, si se compara con los sueldos de los parlamentos del sur de Europa, pues, las diferencias son relevantes. Si se compara con los sueldos de los parlamentos del norte de Europa no hay tanta diferencia, porque en aquellos parlamentos ya se pagan unos sueldos muy altos. Pero no me parecería ningún ataque a la democracia europea si los sueldos de los eurodiputados se redujeran.
No es un tema de si estoy a favor o en contra de prohibir los coches de gasolina. Lo tenemos que hacer. Vamos tarde
¿Está a favor o en contra de prohibir los coches de gasolina en 2035?
Lo tenemos que hacer. No es un tema de si estoy a favor o en contra de prohibir los coches. Yo estoy a favor de la ciencia. Vamos tarde. La naturaleza no nos esperará. Tenemos que correr más. Los científicos nos dicen que si no vamos más rápido el calentamiento será irreversible, que no podremos cumplir los objetivos del acuerdo de París, que el año 2050 no conseguiremos la neutralidad con respecto a las emisiones de carbono. Y todo eso es imprescindible. Por lo tanto, a favor de todas las medidas que nos permitan conseguir la neutralidad en emisiones de carbono. Actuar tiene un coste clarísimo, pero el coste económico, no solo ambiental, económico, de no actuar sería mucho peor. Por lo tanto, no tenemos alternativa. Ahora, dicho esto, tenemos que insistir mucho, mucho, en qué es básico que los costes de la transición verde sean repartidos de manera socialmente justa y que se perciba que se está haciendo así, que los que más tienen más parte de este coste asuman.
La PAC ha tenido más ventajas que inconvenientes, sin embargo, se ha diseñado a medida de un tipo de propiedad agrícola que no es mayoritario en Catalunya
¿Europa ha perjudicado a los agricultores catalanes?
No. La Política Agrícola Común (PAC) ha tenido más ventajas que inconvenientes para los Països Catalans. Eso es así en Catalunya y en cualquier país de la Unión. Sin embargo, dicho esto, se ha diseñado la PAC muy a la medida de las grandes explotaciones, la burocracia de la PAC, el retraso de los pagos..., todo eso son pruebas de que está hecho muy a medida de un tipo de propiedad agrícola, que no es lo que es habitual y mayoritaria en Catalunya. Además, tenemos que ser muy vigilantes y muy cuidadosos con las políticas de comercio internacional porque tenemos que garantizar la reciprocidad de una manera estricta. Es decir, cláusulas espejo para asegurar que las condiciones que estamos exigiendo a nuestros agricultores, también se exigen a los agricultores de todos los países con los cuales queremos firmar acuerdo de libre comercio. Porque, si no, sí que estaríamos poniendo a nuestros productores en una situación de desventaja competitiva.
¿La energía nuclear habría evitado que Europa dependiera de los gas ruso?
Hay bastantes estudios que demuestran que Europa puede avanzar decididamente por el camino de las energías renovables, que la alternativa a los combustibles fósiles tienen que ser las renovables, que en el mix energético sigue habiendo todavía durante un tiempo un espacio para la nuclear -hay países como Francia que evidentemente les costará mucho prescindir de la energía nuclear plenamente de un día para el otro-, pero que no es el horizonte hacia el cual se tiene que encaminar Europa. El horizonte es el de las renovables y es posible generar la energía que necesita la sociedad de Europa y su economía a través de fuentes renovables. Y así lo tenemos que hacer.
La libertad de expresión es la base de nuestras democracias, pero el ciudadano tiene derecho a ser informado correctamente
¿Se tiene que cerrar medios de comunicación que publican fake news?
Bien, en el tema de la libertad de expresión se tiene que ir con pies de plomo. La libertad de expresión es la base de nuestras democracias, pero el derecho del ciudadano también es a ser informado correctamente, y tenemos que ver de qué manera protegemos este derecho, el derecho del ciudadano a no ser manipulado, a no ser engañado. Nos tenemos que tomar las dos cosas igual de seriamente.
¿La inteligencia artificial, que la UE ha intentado regular, es una oportunidad o es una amenaza?
Todos los cambios tecnológicos desde hace 300 años -hace más, pero ahora hablo de las últimas revoluciones industriales que ha vivido Europa- tienen las dos caras, siempre, son al mismo tiempo una amenaza y una oportunidad. Por un lado sustituyen trabajos que hasta aquel momento eran necesarios y en este sentido es lógico que sean percibidos como una amenaza, la inteligencia artificial hará innecesarias muchos trabajos que hoy están bien remunerados y que hasta ahora eran imprescindibles. Y, al mismo tiempo, es una superoportunidad porque genera nuevas oportunidades de negocio, por lo tanto, nuevos trabajos, nuevas profesiones... Y todavía genera otra cosa la innovación tecnológica y es que si crece la productividad, cada vez podemos generar más riqueza con el mismo tiempo de trabajo. O, dicho de otra manera, podemos generar la misma riqueza con menos tiempo de trabajo. Es decir, es el debate de la reducción del tiempo de trabajo. Es muy lógico que ahora pongamos sobre la mesa el debate de la semana de cuatro días, de la reducción de los tiempos de trabajo, porque es una consecuencia natural del cambio tecnológico.
¿Cuál es el reto más importante para Catalunya dentro de la Unión Europea?
Desde nuestro punto de vista, seguir avanzando en la internacionalización de la causa catalana. Nosotros en el Parlamento Europeo defendemos los intereses de los catalanes, de los diferentes sectores económicos, el Corredor Mediterráneo, las pymes, los agricultores...; participamos en los grandes debates europeos, cambio climático, política internacional, migraciones... con la voz catalana, con visión de estado, sin complejos, con toda la ambición del mundo, casi como si ya tuviéramos una silla en el Consejo Europeo. Pero lo más importante de todo lo que tenemos que hacer nosotros es construir alianzas y complicidades en favor de nuestro objetivo, que es la independencia de Catalunya. Hemos venido al Parlamento Europeo a hacer entender a la gente básicamente dos cosas: que España es una democracia de muy mala calidad; y que España es violadora del estado de derecho, al igual que Hungría y Polonia. Hemos venido al Parlamento Europeo a explicar por qué la mayoría de la sociedad catalana es independentista, por qué el referéndum del 1 de octubre es legítimo y por qué nuestro objetivo político es legal. Hemos venido a que Europa entienda que nuestro procés es necesario, es legítimo, pero, sobre todo, que hay vías legales, que el referéndum de independencia es perfectamente compatible con la legalidad.