Las bombas rusas que ya hace más dos semanas que atemorizan a la población ucraniana están cayendo sobre una tierra que "conoce el sufrimiento probablemente más que el resto de nosotros". Así lo asegura el Dr. Marc Berenson, profesor titular y miembro del King's Russia Institute de Londres que desde hace más de tres décadas estudia el espacio postsoviético.
Sus investigaciones se han centrado en las relaciones entre estado-sociedad de Rusia, Ucrania y Polonia, y lo han llevado a vivir tanto en Kyiv como en Moscú después de la caída del muro de Berlín. En una entrevista con ElNacional.cat, Marc Berenson nos ilustra cómo es la cultura política tanto de Rusia como de Ucrania y qué papel tendrá eso en la evolución de la guerra. Tal como él asegura, la historia y la manera de hacer del pueblo ucraniano podría tener un papel clave en la resolución del conflicto.
Después de décadas estudiando la cultura política de Rusia y Ucrania, ¿considera que son muy diferentes?
Con respecto a su relación con la autoridad, a su relación con el estado, el pueblo ucraniano y el ruso son bastante diferentes. Mientras que los rusos son más propensos a ser persuadidos de hacer alguna cosa por miedo y por coacción, los ucranianos tienen históricamente uno de los niveles de confianza más bajos hacia la autoridad del mundo. Y tampoco tienen tanto miedo del estado como los rusos. Los ucranianos confían en sus propias redes personales y familiares para vivir una vida mejor, y en general desconfían de un poder mayor que eso.
¿Y qué papel juegan estas diferencias en la manera de reaccionar al actual conflicto?
Para mí era bastante obvio, y creo que tendría que haber sido obvio para cualquier persona en Rusia que leyera investigaciones sobre el tema, que los ucranianos no responderían muy bien a un poder exterior que les intente ocupar y controlar. Durante la década de los ochenta, había más disidentes en la República Soviética de Ucrania que en ninguna otra de las otras repúblicas de la Unión Soviética. También había muchos más disidentes ucranianos encarcelados que de ninguna otra región. Forma parte de la cultura hablar y resistir. Los ucranianos quizás han sufrido como país, como tierra, algunos de los mayores daños de los últimos cien años.
El sufrimiento les ha ayudado a ver qué es realmente importante para ellos como pueblo, como tierra, como nación: tener el control de su propio territorio.
¿Por ejemplo?
Después de la Primera Guerra Mundial, Stalin impuso el hambre para retenerlos dentro de la Unión Soviética. Y tuvieron más purgas de Stalin en la década de 1930. La Segunda Guerra Mundial también se libró en su tierra: murieron muchas personas, el Holocausto en Ucrania se llevó a cabo con balas en vez de cámaras de gas... Después, la Unión Soviética también dedicó muchos esfuerzos a reprimir muchos aspectos de la lengua y la cultura ucranianas. Y el desastre de Chernóbil, la anexión de Crimea en 2014, la guerra que empezó en el Donbass... Esta es una tierra que probablemente conoce el sufrimiento más que el resto de nosotros. Y de alguna manera eso les ha ayudado a ver claramente qué es realmente importante para ellos como pueblo, como tierra, como nación: quieren tener el control de su propio territorio. Quieren tener el control de su propio destino.
¿Y eso tiene un impacto, hoy día, en la guerra de Ucrania?
Eso ha hecho que el conflicto sea mucho más complicado de lo que se esperaban en Rusia, como si no lo hubieran calculado bien. Porque Rusia, sin duda, tiene más recursos militares que Ucrania, tiene todo el poder militar para invadir y hacerse cargo del país. Pero Rusia no podrá ocupar el país ni incorporar las personas que viven en la actual Ucrania a un gran imperio ruso. No pasará. Todo el mundo en Ucrania quiere resistir. Nadie dice "Oh, bien, los rusos están aquí. Pasamos a ser parte de Rusia". No hay gente así. Y cuando tienes la moral de la gente que se opone a quien te ha invadido, es imposible hacer una ocupación a largo plazo.
Rusia no podrá ocupar el país ni incorporar personas que viven en la actual Ucrania a un gran imperio ruso. Todo el mundo de Ucrania quiere resistir.
Pero Putin ve a estas personas como si fueran rusos. De hecho, muchos de ellos hablan ruso. En muchas conversaciones una persona habla ruso, la otra habla ucraniano, y se entienden, hay este bilingüismo fluido. Pero no son nacionalistas rusos.
¿Y por qué, siendo esta la realidad de Ucrania, Putin ha decidido invadir el país?
Creo que desde Occidente quizás no fuimos capaces de reconocer hasta qué punto Moscú se molestó por revoluciones de color que se produjeron los 2000 en el antiguo espacio soviético. Cuando en aquellos momentos nosotros estábamos en el otro extremo del continente, en el Reino Unido, intentando salir de la Unión Europea, los ucranianos estaban dispuestos a sacrificarse por convertirse en europeos. Se morían de ganas de entrar en la UE en el 2014. Con todo, creo que no supimos ver hasta qué punto eso perturbó Moscú.
Este es el peor de los escenarios posibles
¿Considera que eran previsibles una invasión y unos ataques como los que estamos viendo ahora a Ucrania?
Supongo que para la mayoría de las personas que estudiamos la región y sabemos qué está pasando entre Ucrania y Rusia, eso ha sido tanto previsible como impactante. Se trata de un acontecimiento que se suma a una guerra en curso que realmente no se ha detenido desde el 2014. He estado estudiando esta parte del mundo durante tres décadas o más y creo que, para los que hemos estudiado fascinados lo que pasaba en la Europa del Este en 1989 y el hundimiento de la Unión Soviética en 1991 para intentar entender qué podría pasar décadas después, este es el peor de los escenarios posibles.
¿Se ha radicalizado el gobierno de Putin en los últimos años?
Hay muchas especulaciones sobre si Putin, en parte a causa de la covid, se ha aislado y se ha rodeado de gente que quizás solo piensa en la misma línea que él. Pero con respecto al régimen en sí, desde que Putin alcanzó el poder en 1999 se está volviendo más coercitivo gradualmente. Putin se hizo cargo de las cadenas de televisión nacionales el año 2000 justo después de ser elegido presidente. Y así empezó a sembrar las semillas del régimen que vemos hoy, para tener cada vez más control sobre la sociedad y sobre las libertades que los rusos consiguieron en los años noventa bajo Boris Yeltsin. Putin ha promovido una televisión controlada por el estado, que todavía es vista por una gran mayoría de rusos, y quizás por eso hoy no saben ni aprecian que hay una guerra por toda Ucrania y es más probable que se pongan del lado del Kremlin. Al mismo tiempo, el régimen reacciona contra cualquiera que se alza o se pronuncia contra sus intereses. Por todo eso, se teme que la coacción en Rusia actualmente pueda ser incluso mucho peor que la de las últimas etapas de la Unión Soviética.
Y después de la actual invasión, hacia qué bando es más fácil que acabe cayendo Ucrania: ¿asimilándose a Rusia, a Occidente o convirtiéndose en un estado neutral?
No creo que sea políticamente posible que Ucrania se convierta en un estado neutral como Finlandia. En 1994, Ucrania renunció a todas sus armas nucleares con la creencia que estaba haciendo bien a la humanidad, pero no recibió un estatus completo como estado neutral, sino una especie de garantías del Reino Unido, los EE.UU. y Rusia que sus límites y fronteras serían reconocidos. Entre 1994 y el 2014, los ucranianos no se oponían a Rusia, tenían muchas conexiones. Si hubiera seguido así, quizás no se habrían opuesto a convertirse en un país más neutral y desempeñar este rol de equilibrar el este y el oeste. Pero después de la invasión, después del inicio de la guerra, la crueldad de la guerra realmente ha unido a los ucranianos. No veo cómo se podría convertir el país neutral ara. Aunque Rusia repare los edificios que hoy ha destrozado o se retire completamente del país, creo que la memoria reciente de esta experiencia ha hecho a los ucranianos muchos más resistentes a acatar a Moscú.