El derecho internacional es algo complejo y más si implica a personas, guerra o genocidios. En este sentido, desde de ElNacional.cat hablamos con la doctora Shahd Hammouri, profesora de Derecho Internacional en la Universidad de Kent y consultora jurídica internacional, para que nos explique un poco mejor las implicaciones para Israel y Palestina en el derecho internacional, las afectaciones y también la dialéctica que hay alrededor. Su investigación se centra en las economías de guerra y la teoría crítica. Es autora del libro Corporate War Profiteering and International Law que pronto verá la luz.
El derecho internacional dice que los hospitales o escuelas no pueden ser atacados en un conflicto armado. Sin embargo, Israel se ha escondido mucho detrás de una sección que dice que hay esta opción de atacar hospitales y escuelas si se utilizan con finalidades terroristas.
En primer lugar, como cuestión de contexto, tenemos que ser realmente conscientes de que el derecho internacional se puede utilizar políticamente. Israel ha trabajado específicamente para desarrollar interpretaciones específicas que normalmente solo ven ellos mismos y los EE.UU. No todo el mundo está de acuerdo con su análisis. Es por eso que siempre pedimos una persona jurídica independiente, y ni siquiera confiamos en el Tribunal Penal internacional, dado que su comportamiento reciente no nos ha demostrado realmente imparcialidad en relación con la protección de los hospitales y escuelas. Israel argumenta que la protección especial que el derecho internacional da a un hospital o una escuela aparece cuando, por ejemplo, hay uno de los combatientes armado. Para empezar, el marco del terrorista no es un marco que exista en el derecho internacional humanitario, por lo tanto, no es un marco acordado porque no hay una definición de lo que es un grupo terrorista.
Y, tampoco hay ninguna definición, no hay normas especiales de cómo tratar con los diferentes grupos. Son un grupo armado, este es un conflicto armado internacional y se aplican las reglas del juego normales. Esto es un argumento político. Esto no es un argumento legal. En general, hay esta protección. Y después hay la protección específica para lugares como hospitales y escuelas y paramédicos y todo eso. Esto solo puede darse si se tiene una gran evidencia de que las operaciones militares se están llevando a cabo en estos lugares y hasta ahora, Israel no lo ha proporcionado. Y como hemos visto históricamente, el ejército israelí no es una fuente de información fiable en relación con lo que considera. Incluso, en caso de que haya pruebas muy graves de que se está utilizando como fuente en el combate.
![bombardeo israel efe bombardeo israel efe](/uploads/s1/44/85/28/01/bombardeig-israel-efe_15_630x420.jpeg)
Lo que hemos visto, dado el nivel muy alto de muertos y la alta densidad de población en Gaza, es a causa de la historia de la región. Hay una limpieza étnica sistemática de los palestinos. Siempre ha llevado a una destrucción civil muy grande. Así que lo que hemos visto es que Israel encuentra a uno o dos grupos de combatientes de Hamás que van a una escuela o a cualquier otro lugar y entonces apuntan a todo el lugar. Esto no es aceptable en el derecho internacional, sobre todo si estas personas no estaban involucradas en hostilidades en aquel momento. Si nos fijamos en las armas que utilizan, son muy desproporcionadas en comparación con la necesidad militar.
Hay una limpieza étnica sistemática de los palestinos
¿Cuál será el castigo para Israel?
El derecho internacional es inherentemente, un espacio politizado incluso en la práctica. Sin embargo, lo que vemos en Israel es que está llegando a un punto de ruptura. Donde, incluso, la política ya no la puede proteger. Pero lo que denominamos a eso en derecho internacional es en realidad la creación de un estado excepcional. De manera que Israel no tiene las normas legales internacionales aplicadas. El caso histórico de Sudáfrica nos ofrece un caso muy importante porque el gobierno sudafricano infringía sistemáticamente el derecho internacional con el apoyo de los EE.UU. y el Reino Unido. Volviendo atrás, lo que decíamos del objetivo de los hospitales sería considerado un crimen de guerra. Por descontado, es muy importante tener en cuenta que tenemos un buen número de expertos de las Naciones Unidas y de los principales estudiosos del mundo en estudios de genocidio, y actualmente, lo que estamos viendo es un genocidio.
Así que Israel está bajo un riesgo legal histórico mayor aquí. Y también hay un caso contra Israel que se escuchará en febrero sobre la ilegalidad de la ocupación de Cisjordania y Gaza en conjunto. Y eso estaba en marcha mucho antes del 7 de octubre. Por lo tanto, veremos un cambio en la narrativa. Y en el momento que eso pase, empezarán a aplicarse los mecanismos legales internacionales. Por descontado, eso es tan malo que probablemente lo que necesitamos es un tribunal especial o un tribunal ad hoc, en lo que denominamos justicia transaccional, donde tenemos una investigación independiente. Y ahora nosotros como aliados y simpatizantes de la sociedad civil, estamos intentando ayudar con la documentación. Estamos haciendo todo lo posible para documentarnos. Entrevistar a los testimonios y lo que estamos encontrando sobre el terreno es una prueba muy clara del incumplimiento de todo lo que podemos encontrar en el Estatuto de Roma y en la Corte Internacional.
Israel dice que antes del 7 de octubre no había guerra. Después ha dicho que necesita defenderse. Palestina repite que lo que hay es una ocupación. ¿Qué implicación dialéctica tiene todo esto?
Por descontado hubo una guerra, antes del 7 de octubre porque Israel es un ocupante de Gaza. Aquí, se aplica la guerra de ocupación y eso es un conflicto armado internacional, en cuanto a derecho internacional ya estaba promulgado. Israel argumenta que no ocupó Gaza, sin embargo, la prueba legal para la ocupación es si se puede o no controlar efectivamente la zona. Por lo tanto, y en el caso de Gaza, el ejemplo es muy sencillo, el hecho de que pudieron cortar el suministro de comida, agua y electricidad en un día demuestra que tienen control de la zona. Por descontado, Israel controla las fronteras de Gaza, vigila toda Gaza en todo momento, e incluso controla cuántas calorías come cada persona en Gaza, y la gente de Gaza ha estado así durante 17 años. Si eso no es una guerra, no sé qué es. Es un espacio histórico muy extraño donde han encerrado a gente. Tenemos compañeros que nunca han podido salir de Gaza. Tenemos otros compañeros, que, una vez salen de Gaza, no se les permite volver nunca. Así que la gente pasa años alejada de sus familias. Israel tiene una política de separación entre Gaza y Cisjordania. Así que la gente de Cisjordania no puede ir a Gaza. Y viceversa, si vas a Cisjordania, pierdes tu residencia en Gaza. Eso quiere decir que Israel es un ocupante efectivo.
![gaza ropa extendida efe gaza ropa extendida efe](/uploads/s1/44/84/16/17/gaza-roba-estesa-efe_15_630x420.jpeg)
Todas las partes de investigación independiente provenientes de las Naciones Unidas han concluido que hay pruebas de que Israel ha cometido crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en todos sus ataques contra Gaza. Y tampoco podemos olvidar la historia de cómo fue Hamás. Hamás fue, al principio, una organización benéfica que recibió el apoyo y la financiación de Israel para infravalorar el trabajo del movimiento de liberación palestina. Y después del asedio, el poder del partido creció a causa de la cantidad de represión y opresión que se impulsaba por Israel. Israel siempre afirma que tiene derecho a defenderse. Según la carta de las Naciones Unidas, no tienes derecho a defenderte de una zona que controlas y ocupas. Y eso fue una cosa en la que después insistió la Corte Internacional de Justicia en un caso sobre el muro ilegal que fue construido por Israel, en Cisjordania, dijeron que Israel no puede utilizar este argumento contra las áreas que ocupa. Así que eso también es muy, muy importante y se debe saber.
Según la carta de las Naciones Unidas, no tienes derecho a defenderte de una zona que controlas y ocupas
Israel tiene el derecho como ocupante a vigilar la zona, a eliminar la amenaza. Y en el momento en que acabó la amenaza que se hizo el 7 de octubre, que es el 8 de octubre, ya no tiene un marco legal, con el cual atacar. Y también tenemos que recordar que ahora Israel no solo ataca Gaza, sino que hasta ahora ha matado a más de 240 personas en Cisjordania, más de 6.000 personas han sido encarceladas en la totalidad de los territorios palestinos, muchas de las cuales torturadas, y por descontado, todas las cifras de personas muertas no incluyen cuántas están ahora discapacitadas, ni cuántas son ahora huérfanas.
¿Está obsoleto el derecho internacional para hablar sobre la ocupación israelí?
Incluso es como si Israel intentara olvidarse del hecho que son ocupantes. Mucha gente ya ha dicho que está claro que es un estado de apartheid. Estoy absolutamente de acuerdo con este argumento. De hecho, Sudáfrica ha defendido eso en la misma Corte Internacional de Justicia. Muchos otros estados también están de acuerdo. Si eres palestino tendrás, de facto, muchos menos derechos que cualquier otra persona israelí. Una persona de origen palestino en Israel, tendrá menos derechos que una persona judía en Israel. El principal problema con el derecho internacional humanitario, las leyes de la guerra, es que no lo tienen en cuenta. No tienen en cuenta el hecho de que una parte es mucho más fuerte que la otra. Israel es una de las 10 mejores potencias militares en todo el mundo, y es una guerra que lidera el exportador de armas. Y mi propia especialidad son las economías de guerra y el espíritu de guerra corporativa. Así que estoy muy familiarizada con cuánto dinero gana Israel. He visto que en Londres las corporaciones de armas israelíes daban imágenes de cómo se utilizaban sus armas en Gaza para comercializar sus armas en otros estados. Ellos ahora están utilizando nuevas armas contra los palestinos, que no habían utilizado antes. Por lo tanto, Israel es un estado militar muy avanzado, y no solo eso, es inherentemente un estado colonizador porque estos son los rasgos clásicos de la colonización. Cuando dominas personas, cuando haces actos inhumanos sistemáticos, la gente en Palestina se puede detener en cualquier momento, como hemos visto con la detención arbitraria. Si eres palestino, es más probable que te maten sin juicio. Si eres palestino, es más probable que seas desplazado, que vivas en guetos. La política de Israel ha llevado el desarrollo de la economía palestina, y los palestinos no pueden tener ningún desarrollo económico.
Si eres palestino, es más probable que te maten sin juicio
En la ocupación israelí, visto en perspectiva, se puede ver que Israel funciona como un colonizador moderno. Y lo que están intentando hacer en los medios de comunicación y lo que están intentando hacer en sus narraciones es que pasemos por alto el hecho de que en realidad es su política y siempre ha sido su política socavar los derechos humanos de los palestinos y presentarse al mundo como un Estado contra un grupo terrorista. Y eso es muy erronio.
![gaza israel tanque efe gaza israel tanque efe](/uploads/s1/44/84/42/35/gaza-israel-tanc-efe_15_630x420.jpeg)
Mi crítica al derecho internacional es porque el derecho internacional también está desarrollado políticamente. El propio estado del globo y los estados que fueron colonizados antes intentaron desarrollar el derecho internacional para entender las complejidades de eso y decir que a veces una parte es más fuerte que la otra y tenemos que tenerlo en cuenta. Tenemos una ley muy antigua y obsoleta, pero incluso con esta ley antigua y obsoleta que no entiende las complejidades de la situación y no las traduce. Israel todavía emprende las formas mayores de ilegalidad, incluso con esta ley está intentando utilizarla para distorsionar la comprensión de la gente y de lo que está pasando sobre el terreno.
¿En este contexto, de derecho internacional, quién pagará o quién tendría que pagar por los destrozos y las atrocidades de Gaza?
Así que Israel está llevando a cabo actualmente la destrucción de la infraestructura civil. Hemos visto explosiones de universidades, el parlamento... Y de nuevo, todo eso es una indicación clara de su intención de genocidio. El gobierno de extrema derecha está intentando decir a la gente que volveremos a tener asentamientos. Así que su intención de desplazar a la gente de Gaza y expulsarla de sus tierras es muy clara, y eso es lo que han hecho históricamente, desde 1948, con la Naqba en 1967 y, después, con la expansión. Israel tiene una intención muy clara a través de los 2,2 millones de personas en Gaza, y tenemos pruebas muy claras de esto. También ha ido a hablar con inversores de la industria del gas, por ejemplo, y les ha dicho que no se preocuparan, que ampliarán la exploración en las costas de Gaza, ha dicho a su gente que vaciarán Gaza. Sin embargo, lo más probable es que la comunidad internacional no lo permita. El desplazamiento de una población civil es un crimen de guerra. La destrucción de la infraestructura civil es un crimen de guerra. Y lo más importante, la anexión o la toma de tierras por la fuerza es un acto de agresión. Todos estos son delitos muy ilegales según el Estatuto de Roma.
La destrucción de la infraestructura civil es un crimen de guerra
Si volvemos a la pregunta, por ejemplo, de ¿qué pasará al día siguiente? Desde una perspectiva jurídica internacional, si volvemos al caso de guerra en la Corte Internacional de Justicia el año 2004, veremos que el tribunal dijo específicamente que Israel es responsable de pagar por la reparación. Desde los términos legales, Israel es responsable. Pero, en términos prácticos, hay que ser temeroso porque ahora estamos hablando de miles de millones de destrucciones en la infraestructura civil. Estamos hablando de personas, personas que han quedado atrapadas, y 2,2 millones de personas que han sido traumatizadas psicológicamente. Miles de personas necesitarán rehabilitación física, todo el mundo en Gaza ha perdido su fuente de ingresos. Y en vez de promulgar reparaciones y dar los derechos a la gente, estas personas tendrían que ser compensadas. Y el problema de las ayudas es que son 'caridad'. Palestina tiene una historia muy larga en este sentido, esperará mucha ayuda de los estados cómplices. La UNRWA, que es el Consejo de Refugiados de la ONU, destaca ya que el 70% de la población de Gaza tiene el estatus de refugiado porque son descendentes o nietos de personas que fueron desplazadas de zonas que ahora conocemos como Israel. Según el derecho internacional, estas personas tienen derecho al retorno.
![israel gaza bombardeo efe israel gaza bombardeo efe](/uploads/s1/44/86/38/65/israel-gaza-bombardeig-efe_15_630x420.jpeg)
Un 50% de ellas son niños porque estas personas han tenido tanto miedo de ser limpiadas étnicamente y asesinadas que durante tiempo se han sobrerreproducido porque tenían miedo de que su gente muriera. Unos 35.000 niños ahora son huérfanos, es una cifra enorme. Estamos ante una crisis humanitaria a gran escala. La UE no aceptará a más refugiados, la única manera de solucionarlo es la rendición de cuentas, pero la realidad es que esta gente será muy pobre y dependerán de ayuda. No tienen derecho a viajar, es complicado obtener un pasaporte por su estatus legal. Es una catástrofe humanitaria y no sabemos quién la financiará, seguramente los estados del Golfo. Una guerra es una inversión muy grande para los aprovechados de la guerra, y es una manera horrible de hacer que la gente dependa de los donantes en vez de poder ser independiente. Gaza tenía una economía muy funcional, pero parte de la población estaba muy empobrecida.