Últimamente los directores de los diarios de papel pasan a una velocidad que parecen Marc Márquez en la última vuelta. Sobre todo en El Mundo, que ha tenido cinco directores en los últimos 3 años. El último en ser cesado ha sido Pedro G. Cuartango. Y, como siempre pasa en estos casos, nos quedaremos con las ganas de saber los motivos reales. Especulaciones muchas, pero ninguna certeza.
La teoría de la conspiración que tiene más éxito es la que ofrecía, entre otros, Periodista Digital, el medio de Alfonso Rojo. Rojo salió fatal de El Mundo y, claro, aprovecha la situación para ajustar cuentas con su antigua empresa:
Ahora bien, ¿esta versión es cierta? Quizás algún día tendremos las pruebas, porque aquí se acaba sabiendo todo, aunque saberlo no garantiza que pase nada. Pero, cierta o no, la explicación es verosímil. Vaya, que en el fondo sospechamos que es cierta. Y lo pensamos porque la red ahora nos permite a los ciudadanos acceder a una serie de informaciones que antes quedaban controladas por los "grandes medios". Y nos hemos dado cuenta de que no hay trigo limpio. Y no paramos de leer informaciones que hablan de presiones políticas y económicas que hacen aparecer o desaparecer noticias y de intereses empresariales que escriben editoriales.
Quien paga manda, sobre todo en unos grandes medios donde cada día vale mucho dinero levantar la persiana, que cada vez venden menos ejemplares y que subsisten gracias a bancos y a decisiones políticas. Y justamente esta semana hemos tenido un ejemplo que parece hecho a medida para explicar esta realidad. Ha circulado mucho una noticia de la Agencia EFE del miércoles a las 8 de la mañana:
Y, sobre todo, ha circulado relacionada con el titular de esta misma noticia a las 4 de la tarde:
¿Qué, diferencias evidentes entre una noticia y la otra, verdad? La primera versión fue borrada, pero existe porque la gente hizo capturas. Esta búsqueda en Google nos muestra todavía mejor el cambio:
¿Ahora bien, el primer titular es ajustado a la realidad o es una interpretación? ¿Y si resulta que el manipulado es el primero y el más próximo a la verdad fuera el segundo? Le recomiendo que lea este enlace de Magnet donde se explica toda la historia y que saque sus propias conclusiones. Y una vez lo haya hecho, permítame que comparta con usted una sensación: nos han estado engañando tanto y tanto tiempo que ahora desconfiamos de todo y tendemos a sospechar mucho de cualquier maniobra poco clara, como la que nos ocupa. Pero también de maniobras contrarias.
O sea, aquí tenemos dos posibles verdades y no sabemos cómo descubrir cuál es la buena. La primera versión podría haber sido inducida por algún enemigo o competencia de Inditex. La segunda versión podría haber sido inducida por una presión de Inditex, que gasta mucho dinero en publicidad en los medios y que puede cobrársela influyendo en los contenidos. En todo caso, si yo fuera una empresa tan potente como Inditex, no querría ver ensuciado mi nombre. Y, si tuviera la razón, habría salido a explicarla con total transparencia. Como para aclarar el tema, ¿verdad?
Entramos en casa de Sandro Rosell
El expresidente del Barça Sandro Rosell de momento es un presunto. Cuando lo juzguen sabremos si es culpable o no. Y aunque lo sea finalmente, él, como el resto de personas, tiene/tenemos derecho a que se nos respete la intimidad. Es una vergüenza y un escándalo la filtración del vídeo del registro de casa de Rosell. Ni el peor de los asesinos merece este escarnio.
Una vez más, hay algunas preguntas y algunas respuestas que me inquietan:
1/ ¿este vídeo, qué aporta desde el punto de vista informativo? ¿Qué interés periodístico tiene ver cómo la policía revuelve los cajones de la casa de una familia? A no ser que lo que se quiera sea humillarla.
2/ ¿filtrar el vídeo del registro ayuda a aclarar el caso? ¿Sirve para que alguien, al verlo, pueda aportar alguna pista o alguna prueba? No. Rotundamente no.
3/ ¿quién lo ha filtrado y por qué? Sólo puede haber sido o la policía o el juzgado. Nadie más puede tener acceso a las imágenes. Y volviendo a la pregunta 1: ¿qué pretende la policía o el juzgado, un escarnio público? ¿Sí? ¿Por qué?
Total, que vas al youtube, y allí lo tienes...
La presunción de inocencia
La señora Noelia de Mingo, que aparece en esta portada, y no precisamente en formato pequeño, mató a tres personas y la justicia la condenó...
Soraya no dijo lo que le hicieron querer decir (y alguien busca trabajo)
Ciertamente es SEN-SA-CI-O-NAL, pero parece ser que no fue. Se dieron cuenta de ello seis horas más tarde, cuando la frase era el hazmerreír general en la red:
Y Iturgaiz, encantado de haberse conocido
Hasta esta semana, nadie le conocía ninguna idea a Calos Iturgaiz. Ahora ya sabemos cuál es la base de su elaborado pensamiento:
Y por si no hubiera quedado lo bastante claro, insistió en demostrarnos su nivel. Lógico, cuando un día te hacen un poquito de caso gracias a la exposición pública de tu nivel intelectual, acabas pensando que eres alguien e insistes...
¿Quizás se han pasado un poquito?
Nadie duda de que la niña sea espabilada y que seguramente está recibiendo una educación que ya querríamos usted y yo. Ahora bien... una niña viendo películas de Kurosava... ¿Quizás nos hemos pasado de frenadita?
Y dicho eso, buena semana mediática...