Luz verde a la participación del PSOE en la causa de la Audiencia Nacional contra Víctor de Aldama por el presunto fraude del IVA de los hidrocarburos. Así lo ha decidido el juez instructor del caso, Santiago Pedraz, según confirman fuentes jurídicas a ElNacional.cat. Hace justo dos días, el PSOE solicitó personarse tanto en este caso como en el caso Koldo alegando que son dos causas “de interés nacional, en las cuales los graves hechos investigados podrían ser constitutivos de delitos públicos” y defendiendo la decisión por la “preocupación y alarma social generada”. Asimismo, esgrimían que actuaban en “representación de sus afiliados”. De momento, el PSOE podrá ser acusación popular en el caso sobre los hidrocarburos, la trama por la que Víctor de Aldama estaba en prisión hasta el pasado jueves, cuando fue dejado en libertad tras declarar ante el juez del caso Koldo. Fue entonces cuando el expresidente del Zamora FC y comisionista del caso Koldo empezó a estirar la manta: apuntó directamente contra Pedro Sánchez, aludió a la visita de Delcy Rodríguez (vicepresidenta de Venezuela) a España, aseguró que Santos Cerdán, José Luis Ábalos y Koldo García recibieron sobres de dinero y mencionó reuniones con Teresa Ribera.
🎥 Los momentos clave de la declaración de Víctor de Aldama ante el juez | VÍDEO
Después de su declaración, Pedro Sánchez cargó contra sus “inventos y mentiras”, José Luis Ábalos negó las acusaciones “difamatorias y falsas” y el PSOE anunció acciones legales contra él. A última hora, el juez lo dejó en libertad después de que la Fiscalía Anticorrupción informara a favor de su salida de la prisión con medidas cautelares como la retirada del pasaporte. “Que no se preocupe el señor Sánchez, que tendrá pruebas de todo lo que se ha llamado”, afirmó ante los medios de comunicación. Al día siguiente, los socialistas presentaron una querella conjunta contra él por injurias y calumnias por sus acusaciones contra Pedro Sánchez, María Jesús Montero, Carlos Moreno (jefe de gabinete de la vicepresidenta primera), Santos Cerdán, Ángel Víctor Torres y Salvador Illa.
Una de las principales afirmaciones que hizo Víctor de Aldama fue en relación con la foto entre él y Pedro Sánchez a un acto del PSOE de Madrid celebrado en febrero de 2019 que publicó El Mundo hace un mes. El empresario señaló que la foto no fue “fortuita”, sino que el presidente español le quiso agradecer unas gestiones que había hecho en México en relación con la licitación de contratos de obras ferroviarias. Según su relato, el líder socialista le dijo que lo tenían “informado” de sus actuaciones: «Gracias por lo que está haciendo, me tienen informado», le habría dicho. “A mí me hacen ir a un acto del PSOE para hablar con el presidente porque el presidente quería conocerme y hablar conmigo”, relató Aldama en su declaración.
La trama del fraude del IVA de los hidrocarburos y la querella del PP desestimada
En la investigación que está en marcha en la Audiencia Nacional, hay dos principales nombres sobre la mesa: el empresario Claudio Rivas, vinculado a la compañía comercializadora de combustible Villafuel, habría utilizado a Víctor de Aldama para conseguir del Gobierno una licencia para Villafuel como operadora de hidrocarburos. A cambio, De Aldama habría pedido 600.000 euros que le fueron pagados “mediante transferencias y entregas de dinero en efectivo”. En paralelo, dos empresarios habrían llevado a Ferraz 90.000 euros (45.000 euros en dos ocasiones) en una “bolsa de plástico dentro de una bolsa de cartón” porque “Aldama no podía”, según relataron ellos mismos a The Objective.
De hecho, esta afirmación es la que dio lugar a la querella que hace semanas presentó el PP contra el PSOE: “Es una información periodística que queremos que sea investigada”, afirmó Borja Sémper. “Nosotros creemos que los medios de comunicación hacen una tarea de control e investigación del poder político y damos mucha credibilidad a la investigación periodística”, argumentó al portavoz del PP. “Lo que hoy son sospechas se acabarán convirtiendo en evidencias”, remachó. Sin embargo, la Audiencia Nacional descartó la querella esgrimiendo que de lo que se había actuado hasta ese momento en la causa, “no aparece ninguna vinculación con lo que se ha denunciado” y que había “contradicciones de los denunciantes anónimos”.