Isabel Díaz Ayuso defiende a ultranza a Miguel Ángel Rodríguez (MAR). Su jefe de gabinete y mano derecha en su estrategia política reconoció ayer en el Tribunal Supremo que filtró un correo de Julián Salto, el fiscal de Delitos Económicos que investigaba a Alberto González Amador, que le habría facilitado la pareja de la presidenta madrileña el 12 de marzo por la mañana, “tres horas después” de que elDiario.es publicara que González Amador había sido denunciado por Hacienda. MAR compareció en calidad de testigo en la causa abierta contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por presunta revelación de secretos. Desde el primer momento, Ayuso se ha alienado con Rodríguez y ahora, 24 horas después de su declaración en el Supremo, mantiene su apoyo total y sin fisuras. “Me he mantenido al margen durante todo este tiempo y, es más, mi pareja está ahora mismo defendiéndose sola en los tribunales, con su abogado y sus recursos, cosa que creo que no está haciendo el Gobierno”, ha afirmado la presidenta de la Comunidad de Madrid en una atención a los medios de comunicación. Y ha lamentado que González Amador se tenga que defender de “toda la maquinaria del Estado y de un Gobierno que está utilizando el Poder Judicial, la Fiscalía y todas las instituciones posibles”. “Cosa diferente es si empiezan a intentar meterme a mí en medio… Bueno, que mi jefe de gabinete tenga total libertad para defenderme”, ha remachado.

 

En unos términos parecidos se expresó a mediados de diciembre: “Si tiene el beneplácito del susodicho, no veo dónde está el problema”, arguyó en una entrevista en la Mirada Crítica de Telecinco. “Mi jefe de gabinete, por mi parte, puede explicar lo que quiera. Que me defienda es normal, quien no tiene derecho a filtrar estas informaciones es el fiscal general”, añadió. Ayuso ya había salido a apoyar a Miguel Ángel Rodríguez después de que él amenazara a Esther Palomera, directora adjunta de elDiario.es, a través de WhatsApp: “Os vamos a triturar. Vais a tener que cerrar. Que os den. Idiotas”, le escribió por WhatsApp. Y la respuesta de Ayuso fue quitarle hierro: “A ver si no nos podemos enfadar con gente de confianza”, afirmó. Y rebajó las amenazas a una conversación entre “dos personas que tienen una relación de confianza de más de treinta años que discuten por WhatsApp”. “No entiendo qué hace eso dando vueltas por ningún sitio”, añadió.

¿Qué reconoció MAR ayer? “El texto del fiscal [Julián] Salto dice que ‘no es obstáculo para poder llegar a un acuerdo’, y este es el texto que yo difundo”, relató ante los medios de comunicación. “Dicen que había un email anterior, que yo desconocía y que Salto tampoco cita”, justificó. “Podría haber dicho que ‘estamos en condiciones de llegar a un acuerdo tal y como usted pidió el 2 de febrero’. Si no consideró importante citar el email el 12 de marzo, ¿por qué hoy es tan importante?”, remachó. ¿Qué decían los correos? “A pesar de que también se ha denunciado a otras personas, no será obstáculo para poder llegar a un acuerdo si usted y su cliente lo estiman posible”, decía el correo del fiscal Salto del 12 de marzo. Ahora bien, el 2 de febrero, el abogado de Alberto González Amador le había comunicado su “voluntad firme” de llegar a un acuerdo “reconociendo íntegramente los hechos”.

“Sánchez está implicado directamente detrás de todo ello”

Asimismo, Isabel Díaz Ayuso ha sumado el enésimo capítulo en su batalla dialéctica contra Pedro Sánchez. “Lo importante es saber los siguientes pasos, cómo se ha orquestado esta operación de Estado contra mí para hacer daño”, ha proclamado. “Sánchez está implicado directamente detrás de todo ello”, ha subrayado. La presidenta madrileña considera que el Gobierno quiere “situar a la política en una situación insostenible” y “necesita como mínimo empatar y embarrar” para que los ciudadanos “se lleven la sensación de no entender nada y de que simplemente nada les gusta”.

“Cosa diferente sería si yo utilizara como presidenta de la Comunidad de Madrid información reservada de mis adversarios políticos, utilizando mi poder para intentar ir contra ellos”, ha añadido. “Es algo que a mí no se me ocurriría hacer ni contra nadie de la oposición en la Asamblea de Madrid ni contra ningún alcalde. Eso es lo que se investiga y ese es el problema por el que todo indica que el fiscal general va a tener graves problemas ante la justicia”. “Todo lo demás es enredar el ruido”, ha concluido.

El ministro Óscar Puente llama “delincuente condenado por sentencia firme” al jefe de gabinete de Ayuso

Quien también se ha pronunciado hoy ha sido Óscar Puente. El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ha reclamado al Partido Popular la dimisión de Miguel Ángel Rodríguez por haber “falsear los hechos”, ha considerado que es “gravísimo” que en una “democracia sana” no haya dimitido y ha expresado que le parece “inconcebible” que MAR “trabaje para un mero particular”. “Su historial ya lo conocíamos. Ayer salió diciendo que el fiscal general del Estado tiene que ir p’alante y a mí, desde la óptica de un hombre de derecho como soy, ver a un delincuente condenado por sentencia firme decir que el fiscal general del Estado, que es el que persigue a los delincuentes, tiene que ir p’alante, sinceramente, se me abrían las carnes”, ha sostenido. ¿Por qué lo decía? La cuestión es que en abril de 2011 MAR fue condenado como autor de un “delito continuado de injuria grave con publicidad” contra el doctor Luis Montes, excoordinador de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés. Miguel Ángel Rodríguez le llamó “nazi” y la sentencia lo condenó a 9.900 euros de multa y a pagar una indemnización de 30.000 euros.