A ver si no nos podemos enfadar con gente de confianza”. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, cierra filas con su jefe de gabinete después de que se hiciera público que Miguel Ángel Rodríguez amenazó e insultó a una periodista de elDiario.es. El digital, que más tarde ha confirmado que se trata de Esther Palomera (la directora adjunta), publicó el sábado a primera hora que su mano derecha había escrito a una periodista de este medio después de la noticia de que la pareja de Ayuso había cobrado dos millones de euros en comisiones por contratos de mascarillas. Poco después de publicarla la información, el martes por la noche, le envió una serie de mensajes de WhatsApp: “Os vamos a triturar. Vais a tener que cerrar. Que os den. Idiotas”. Ante estas afirmaciones, la persona que recibió los mensajes respondió si era una “amenaza”. La respuesta: “Es un anuncio”.

 

Ahora Ayuso ha salido en defensa de Miguel Ángel Rodríguez y ha rebajado las amenazas a una conversación entre “dos personas que tienen una relación de confianza de más de treinta años que discuten por WhatsApp”. “No entiendo qué hace eso dando vueltas por ningún sitio. A ver si tampoco nos podemos enfadar con gente de confianza porque también se filtra”, ha replicado. Y ha hecho un totum revolutum mezclando esta conversación con la amnistía y el caso Koldo. Ayuso ha afirmado que no se “prestará” a ser “equiparada” a un Gobierno que da “vergüenza ajena y que, según su opinión, “miente de una semana a la otra” sobre los pactos con Bildu y los independentistas, sobre la amnistía y sobre los presupuestos. “El futuro de España se está negociando en manos de un salvadoreño en Suiza [en alusión a Francisco Galindo Vélez, el diplomático salvadoreño elegido por el PSOE y Junts como coordinador del mecanismo de verificación], es toda la transparencia que tiene el Gobierno”, ha concluido.

El mismo día que se reveló la conversación, Miguel Ángel Rodríguez reconoció a El País que los mensajes eran ciertos y lamentó que hubieran salido del ámbito “particular y privado”. El asesor de la presidenta sostuvo que el contenido de la conversación era “una manera bronca” de decir que elDiario.es “estaba inventando un caso donde no lo había”. Además, en unas declaraciones recogidas por EFE, Rodríguez también afirmó que él y su interlocutora han discutido “mil veces, unas por escrito y otras sin escritos” y que no podía esperar que “una disputa con una amiga fuera noticia” y que el Gobierno “saliera en tromba” a pedir su cese. “Sánchez ha conseguido lo que pretendía: que la convivencia en España se haga imposible”, remachó.

Miguel Ángel Rodríguez cerró la lista del PP en Durango (Vizcaya) en las elecciones municipales del 28 de mayo del 2023 / Foto: Europa Press

PSOE y Más Madrid reclaman la dimisión de Miguel Ángel Rodríguez

Después de hacerse públicos los mensajes de la mano derecha de Ayuso dirigidos a elDiario.es, tanto el PSOE como Más Madrid exigieron su dimisión. Desde la Moncloa, la portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, esgrimió que “las amenazas y los insultos no tienen cabida en democracia e inhabilitan para ocupar un cargo público”. A ella se sumó el secretario de Estado de Comunicación, Francesc Vallès, que sostuvo que estos comportamientos “no se pueden dar, no se pueden amparar y no se pueden excusar”. La líder de Sumar, Yolanda Díaz, replicó que “estas actitudes son más propias de matones que de cargos públicos” y la portavoz de Más Madrid en la Asamblea de Madrid, Manuela Bergerot, tildó de “inadmisible” el comportamiento de Miguel Ángel Rodríguez y subrayó que “una persona que amenaza a los medios de comunicación no puede seguir cobrando un salario público ni un minuto más”. Además, Más Madrid ha pedido su comparecencia en el parlamento madrileño.

Por su parte, la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) y la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) han amparado y han dado apoyo a los trabajadores de elDiario.es. Las dos instituciones consideran que estas amenazas “una presión intolerable que coarta la libertad de prensa y atenta contra el derecho a la información veraz de los ciudadanos”.