La defensa de Begoña Gómez ha vuelto a solicitar por escrito al juez que la investiga por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción, que en esta ocasión, se acuerde solo la grabación de sonido de su declaración prevista para este viernes, 19 de julio, ya que el vídeo de su anterior declaración se acabó publicando a los medios de comunicación. El abogado de la mujer del presidente del Gobierno ha pedido al juez Juan Carlos Peinado que advierta a las acusaciones populares con la posibilidad de expulsarlas de la causa en caso de que haya un uso abusivo de su derecho a estar en el procedimiento. Sin embargo, ha reconocido que desconoce el origen de la filtración de las imágenes de Gómez el pasado 5 de julio en el juzgado que se difundieron a varios medios. En este sentido, ha lamentado que no solo se habían difundido las imágenes de su voz en la breve declaración donde negó conocer los hechos por los cuales se le investigaba, sino que también se publicaron imágenes de ella en los pasillos para acceder a la sala.
La defensa de Begoña Gómez advierte que las imágenes en los pasillos fueron registradas por "personas que accedieron a los juzgados, según los medios, con la colaboración de los letrados de las acusaciones". Después de eso, recuerda al juez que la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) prevé que las actuaciones se documenten, sin embargo, explica, "no existe obligación de hacerlo mediante la grabación de la imagen y el sonido".
¿Investigación por "apropiación indebida"?
La Universidad Complutense de Madrid ha pedido al juez Peinado que investigue si Gómez pudo incurrir en un delito de "apropiación indebida" al encontrar la universidad indicios de eso, según ha revelado El Mundo este miércoles. La Complutense ha hecho un informe para "averiguar si se han causado perjuicios al patrimonio de esta Administración Universitaria", y han apuntado la falta de cooperación de Gómez. En el escrito, la universidad ha indicado "las actividades desarrolladas se han encaminado a procurar determinar si hubiera existido una apropiación indebida de determinados productos que se entienden titularidad de esta Universidad (plataforma o software); y más en concreto, el producto objeto de licitación de los contratos y gastos suscritos en el marco de la mencionada Cátedra".
El informe enviado al juez concluye que "las actividades de investigación realizadas no permiten a esta Universidad Complutense conseguir una conclusión definitiva con respecto a la existencia o perjuicio sobre su patrimonio: en particular por|para la falta de colaboración de determinados interviniente, sin que esta Administración esté dotada de potestades que obliguen a la colaboración".
Actuaciones de carácter reservado
El abogado de Begoña Gómez, Antonio Camacho, ha indicado que las actuaciones tienen un carácter "reservado o secreto", que solo adquieren su carácter público "cuando se abre juicio oral", y lo ha relacionado con el derecho fundamental a la intimidad de aquellos que forman parte de un proceso y que recoge tanto el Convenio Europeo para la Protección de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales como la Constitución española. Camacho ha señalado que la imagen y la voz de una persona "son dadas dignas de protección", y que en esta fase de instrucción, la diligencia es "reservada y no pública" y no hay necesidad de recoger esta grabación teniendo en cuenta que no se le tiene que dar la publicidad que requiere un juicio oral. Por esta razón, ha reclamado al juez que "se replantee su posición inicial" y atienda su petición que solo se recoja el audio viernes que viene "para limitar la vulneración de los derechos" de Begoña Gómez. Aparte, también ha solicitado medidas que eviten la filtración de las actuaciones a los medios y que se recuerde a las partes las consecuencias que implica el incumplimiento de la debida reserva.