El CEO ha reconocido la sobrerrepresentación de ERC y ha intentado explicarse. En un informe de 13 páginas, el centro dirigido por Jordi Muñoz ha admitido este miércoles que "la encuesta electoral (publicada el 26 de abril) presenta importantes desviaciones respecto del resultado final". En este sentido, ha atribuido las "desviaciones" (errores) a la sobreestimación del voto a los republicanos (+8,3 puntos) y la infraestimación del voto al PP (-3,47 puntos). "Son las dos desviaciones que quedan claramente fuera del margen de error de la encuesta", ha señalado, antes de añadir que "el conjunto de encuestas sobreestimaron a ERC e infraestimaron al PP, pero la del CEO lo hizo más".
Recordemos que el Centre d'Estudis d'Opinió (CEO) pronosticó que los republicanos obtendrían entre 31 y 37 diputados con un 20 o 24% de los votos, pero que finalmente los de Pere Aragonès solo consiguieron 20 escaños y un 13,68% de los votos. El error fue de hasta 17 diputados y de hasta 10,3 puntos, cosa que se traduce en el hecho de que la encuesta electoral (del CEO) ha destacado por ser la que tenía una desviación típica más grande.
Hipótesis sobre el error del CEO
Así, el centro ha planteado varias hipótesis para intentar explicar el error. Con respecto al trabajo de campo, el CEO señala la "selección no representativa de teléfonos" como posible problema, así como el "sesgo de patrocinio": "El hecho de mencionar a la Generalitat de Catalunya como organismo responsable del estudio puede favorecer la respuesta de personas simpatizantes del partido o partidos de gobierno". El centro no es capaz verificar si alguna de estas dos cuestiones tiene que ver con la sobrerrepresentación, pero sí que descarta que tenga nada que ver con la "desviación del recuerdo de voto".
También ha planteado hipótesis sobre los modelos de estimación, rechazando otra vez ningún "error de medida en el recuerdo de voto". Ahora, lo que sí que ve es un problema con la "asignación de indecisos": "La sobreestimación de ERC, que ya estaba presente antes de la asignación de indecisos, se agravó 2 puntos y medio. (...) La asignación de indecisos en este caso no tuvo los efectos de mejorar las estimaciones, y de hecho las empeoró. Posiblemente es un efecto coyuntural por los efectos de la campaña, que decantaron una parte importante de estos indecisos en una dirección diferente a la que preveían los modelos".
Hinchar las cifras de ERC con indecisos
Es decir, el CEO ha reconocido que hincharon las cifras de los republicanos con votantes indecisos, la mayoría de los cuales "correspondían a antiguos votantes de ERC que dudaban entre ERC y otra opción, cosa que hacía pensar que el resultado de esta formación sería lo más volátil, potencialmente". "Nuestros modelos de asignación los distribuyeron entre ERC y otras opciones, generando una sobreestimación del resultado de ERC, ya que muy probablemente la mayoría de estos indecisos acabaron votando otras opciones", añade, antes de descartar también que el problema sea de "hipótesis de participación".
Así pues, el centro concluye dos vías de mejora: por una parte, "apostar por una alternativa a la encuesta telefónica", como podría ser la encuesta presencial o el muestreo probabilístico y la administración en línea como se hace en el panel ciudadano; y, por otra, "evaluar las condiciones en las que se asignan indecisos para hacerlas más restrictivas y generar una estimación más conservadora, más parecida a la del voto declarado con las ponderaciones correspondientes".