Revés del CGPJ, caducado y de mayoría conservadora, contra un juez progresista. La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha acordado este jueves inadmitir la solicitud de amparo presentada por el magistrado de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada. Este movimiento tiene peso. Y es que De Prada fue, precisamente, el juez más contundente sobre la financiación irregular del Partido Popular en el marco de la sentencia del caso Gürtel. El magistrado progresista había recibido duro desde las filas populares, y había pedido el apoyo de la autoridad judicial ante esta situación.
El motivo de la disputa era la crítica que había lanzado el diciembre pasado el senador del Partido Popular José Antonio Monago. En medio de todo el debate por el acuerdo de investidura pactado entre el PSOE y Junts, y que incluía una referencia al lawfare practicado por la justicia española contra el independentismo, el senador aprovechó para enviar un mensaje contra el magistrado. "Señor Bolaños, el mayor caso de lawfare que se ha conocido en la historia política de España lo promovieron ustedes. Porque un juez, el juez De Prada, introdujo en una sentencia un párrafo a propósito de la sentencia sobre la 'Gürtel', que provocó la caída del gobierno del señor Rajoy," dijo el representante conservador en un pleno de la cámara alta el pasado 12 de diciembre.
De Prada pidió amparo al CGPJ asegurando que estas palabras perturbaban "gravemente" la independencia judicial al descalificar de "forma extraordinariamente grave" su actuación jurisdiccional sin "ningún otro fundamento que el puro interés político", además de señalar que contenía datos falsos. La solicitud del magistrado de la Audiencia Nacional tuvo lugar después de que Juezas y Jueces para la Democracia, la organización de magistrados progresistas, reclamara al CGPJ que respondiera a las críticas de Monago "como hizo con Junts", después de que Míriam Nogueras señalara directamente a varios jueces del Tribunal Supremo.
Una rectificación lo arregla todo
La Comisión Permanente ha considerado, no obstante, que dado que las palabras del senador Monago hacían referencia a una actuación ocurrida en el pasado, en relación con un proceso judicial concluido, "estas manifestaciones no tienen ninguna capacidad de perturbar el ejercicio de la función jurisdiccional del solicitante de amparo impidiéndole la libre capacidad de resolución conforme a derecho".
Además, el órgano ejecutivo del CGPJ ha tenido en cuenta que Monago posteriormente rectificó. "Quería aclarar que creo firmemente en la independencia judicial, que no tenía que haber hecho esta alusión a ningún juez, en este caso al juez De Prada, y que por lo tanto era desafortunada la referencia que hice en torno al lawfare", manifestó el senador del PP. Para la Comisión Permanente, esta rectificación "implica que incluso la hipotética perturbación futura que las declaraciones del 12 de diciembre de 2023 pudieran haberle implicado al magistrado peticionario de amparo queda vacía de contenido, poniendo de manifiesto esta rectificación el respeto necesario a los fallos judiciales".