El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) votó este jueves por primera vez a la historia en contra de la idoneidad de Álvaro García Ortiz en el cargo de Fiscal General del Estado. El pleno del CGPJ consideró, por 8 votos a 7, que Álvaro García Ortiz no es idóneo para el cargo. Es la primera vez en la historia que más vocales votan en contra que a favor de la idoneidad de la persona que ocupa el cargo. Una de las principales razones que expone el CGPJ para oponerse a García Ortiz es su "absoluta inactividad" frente a las acusaciones de lawfare contra los fiscales del procés, una acusación que consideran que invalida el fiscal general para ejercer el cargo y motivo por el cual le han negado su confianza. El lawfare ha sido uno de los puntos críticos de las negociaciones entre Junios y el PSOE para cerrar un pacto de investidura, y también ha levantado polvareda entre los estamentos judiciales, como se ha evidenciado este viernes con el comunicado del CGPJ contra el fiscal general.
En un informe de 12 páginas publicado este viernes, el poder judicial considera que García Ortiz ha hecho un uso "espurio" de sus poderes, destacando su política de nombramientos discrecionales y la dura decisión del Tribunal Supremo (TS) sobre Dolores Delgado, también destacan su "inactividad" para defender a los fiscales del procés de las acusaciones de lawfare y la polémica ley del "solo si es sí". El Consejo denuncia que "en los últimos meses la Fiscalía ha sido sometida al escarnio público más desaforado que pudiera imaginarse y nunca visto en toda nuestra historia judicial, ataques falsos se han vertido sobre miembros de la carrera fiscal que han intervenido en los procesos referidos al, eufemísticamente denominado, 'conflicto catalán'". "Y no solo por representantes de la pretendida opinión pública, sino, sobre todo, por instituciones y cargos públicos, sacando del ámbito jurídico lo que nunca debió salir de este ámbito: cuando, por todo argumento, la actuación de la Fiscalía, ni fue determinante ni mereció ningún reproche para los juzgados y tribunales que conocieron de los respectivos procesos", reza el informe.
Según el CGPJ, "el corolario de esta actuación hostil ha encontrado su máxima expresión en el reproche tanto burdo como interesado en haber actuado sobre la base de lawfare". "Ante esta situación y siendo el fiscal general del estado lo único que puede y tiene que reaccionar en tan indigna campaña de desprestigio", el informe recrimina que la actuación de García Ortiz ha sido "no ya la más absoluta inactividad, sino que, en sus comparecencias públicas, por sus actitudes, ha evidenciado una sintonía con los que eran los promotores de tales campañas". Afirman que hay ejemplos concretos que así lo evidencian, "porque las asociaciones de fiscales han instado al fiscal general a que se pronunciara en defensa de la carrera y nada se hizo", sostienen.
La ley del "solo sí es sí", uno de los argumentos contra García Ortiz
Por otra parte, también destacan que entre las competencias del fiscal general hay las de imponer criterios de actuación y que el fijado por la conocida como ley del "solo sí es sí, de tan convulsa vigencia como de fuerte polémica social y jurídica", sufrió una "importante corrección por los tribunales y por el mismo parlamento". En este punto, recuerdan que "el criterio impuesto", "contrario a lo que se sostenía por la mayoría de las fiscalías, ha sido considerado improcedente por la jurisprudencia de la Sala Segunda del TS", que el junio pasado avaló las rebajas de pena en aplicación de la ley más favorable al reo. "Incluso, esta ley orgánica debió ser reformada (...) y no precisamente en el sentido que se ordenaba" en la circular dictada por García Ortiz, completa el Consejo General del poder Judicial.