Václav Klaus (Praga, 1941) fue el líder del "divorcio de terciopelo" que llevó a la separación entre Chequia y Eslovaquia el 1992-93, con la constitución de dos nuevos estados en el corazón de Europa y la liquidación de la antigua Checoslovaquia. Klaus fue primer ministro y después presidente de la República Checa, cargo en que relevó a Václav Havel, el héroe de la revolución contra el poder soviético conocida como la "revolución de terciopelo". El político checo recibe El Nacional en exclusiva aprovechando la visita que ha hecho estos días en Barcelona, durante que se ha reunido con la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, y el conseller de Exteriors, Raül Romeva, y ha ofrecido una conferencia en la Generalitat sobre el proceso de independencia de su país. La primera vez que visitó Catalunya fue en 1993, justo después de proclamada la independencia de la República Checa.

Pronto hará 25 años que se produjo la división de Chequia y Eslovaquia. ¿Cómo recuerda aquel momento que usted pilotó?
Aceptamos la división del país, aunque los checos estábamos bastante contentos con un Estado común y era Eslovaquia la que quería un Estado propio. Entendimos que teníamos que hacer esta división de manera cooperativa desde los dos lados, que no podía ser un proceso por una parte, y sabíamos que los dos teníamos que ser cooperativos y amigables para alcanzar un compromiso, y así lo hicimos. Este fue el hecho, esta fue la principal razón por la que dividimos el país de manera rápida y amigable.

Como checo, ¿cómo vivió este proceso de división? ¿Le supo mal?
Mi mujer es eslovaca y hemos pasado la mayoría de nuestras vacaciones comunes en Eslovaquia. Además, jugué al baloncesto en la liga checoslovaca, y estaba habituado a viajar por todo el país. ¿Lamentar o no lamentar? Nosotros no hemos perdido Eslovaquia, las relaciones entre los dos países son absolutamente perfectas, hay libertad de movimiento desde un lado al otro, hay muchas relaciones personales. Hablar de perder Eslovaquia es inapropiado, querría decir que en el pasado Eslovaquia nos pertenecía y que era de nuestra propiedad, y que la hubiéramos perdido. No es el caso.

Como primer ministro [de la Chequia todavía miembro de Checoslovaquia], ¿se sintió presionado a aceptar esta separación o se sintió cómodo con la idea?
La independencia de nuestro país se hizo en un momento muy crítico para la transición después de la caída del comunismo hacia una sociedad libre. Consideramos que la tarea fundamental era conseguir eso, y no queríamos estropear este momento histórico con unoa lucha entre checos y eslovacos. Para nosotros, continuar con la transición del comunismo era la prioridad número uno.

¿Qué paralelismos encuentra con el caso catalán?
El proceso de Checoslovaquia tiene un argumento que es diferente al de Catalunya, y es el contexto en el que se hizo. Las separaciones y divisiones de países son únicas, individuales, irrepetibles y diferentes. Podríamos compararlo con los matrimonios y los divorcios. El caso es el mismo pero la situación es muy diferente. Una comparación fácil podría ser inapropiada. Sin embargo, yo simplemente entendí que Eslovaquia quería hacer su propio camino. Por primera vez en la historia, querían crear su propio Estado soberano para ser una entidad en la escena internacional y no sólo una parte del Estado. Yo lo acepté, sin lágrimas.

Entendí que Eslovaquia quería hacer su propio camino y lo acepté, sin lágrimas

En 1992, las elecciones de Checoslovaquia las ganaron partidos políticos favorables a la independencia, una situación similar al 27-S en Catalunya. ¿Es suficiente una mayoría parlamentaria para hacer la independencia o hace falta el referéndum?
Hablar de referéndum está de moda. Básicamente, yo estoy a favor de la democracia indirecta, no soy un defensor de la democracia directa, ni filosóficamente, ni políticamente. Estoy a favor del gobierno representativo. El referéndum es un instrumento adicional que a veces ayuda y en otros no. Cuando te lo miras desde fuera, cuando los catalanes habláis todo el rato de referéndum, parece que habláis de otro argumento para convencer a las autoridades de Madrid. Para mí, el referéndum sería interesante y relevante en un momento, cuando no estás seguro de si la mayoría de la población quiere la separación.

Cree que en Catalunya hay mayoría suficiente a favor de la independencia...
Me temo que los catalanes ya estáis convencidos de que la mayoría de Catalunya quiere independizarse del resto de España. Por lo tanto, en vuestro caso, el referéndum no es una manera real de ver si la población quiere la independencia o no, no hace falta. Yo creo que ya estáis convencidos, que ya sabéis cómo piensa la gente. Con las elecciones hay bastante, desde mi punto de vista.

Los catalanes estáis convencidos de que la mayoría quiere independizarse, no hace falta el referéndum. Con las elecciones basta

¿Es legítimo, pues, declarar la independencia sin hacer un referéndum?
Para mí, la base de la democracia son las elecciones. Vuestros miembros electos, aquellos que se sientan en el Parlament, son quien toman las decisiones. Allí se deciden muchas cosas, por lo tanto, ¿por qué no esta?

¿Como ve la actitud de Madrid en contra la independencia de Catalunya?
Muchos checos estábamos satisfechos con Checoslovaquia, pero entendimos que los eslovacos no tenían el mismo sentimiento, y no estaban igual de contentos. Las autoridad de Madrid tendrían que aceptar la misma situación aquí en Catalunya.

Los checos aceptamos la situación en Eslovaquia. Madrid tendría que hacer lo mismo con Catalunya

Por lo tanto, ¿cree que tendrían que aceptar este proceso, aunque la Constitución no contemple la independencia de una parte del Estado español?
La Constitución no es una cosa que cae del cielo, ni una cosa que esté por encima de las decisiones humanas. La Constitución es una cosa que hacen los hombres, un proyecto y un instrumento de los hombres. Además, fue una ley creada por el Parlamento. Estoy seguro de que puede ser cambiada otra vez votándola en el Parlamento. No creo que sea un poder divino. Los padres de la Constitución se enfadarían mucho conmigo si me oyeran decir eso, pero hay que decir que es una ley hecha por el hombre y no caída del cielo.

¿Cree que la Unión Europea podría aceptar un Estado catalán independiente?
Estoy seguro de que la Unión Europea intentará intervenir, porque quieren estabilidad e intentan prevenir cualquier terremoto y cambio dramático. Por otra parte, yo le diría a Bruselas que si permanentemente habla de la Europa de las naciones, tendría que estar contenta con que se creara otra región europea fuerte por la división de España.

Diría que la UE no ayudará Catalunya, no lo esperaría; la Unión Europea es burocracia

Por lo tanto, no cree que la UE al final ayude Catalunya de alguna manera en este proceso.
No diría que ayudarán, no lo esperaría. La Unión Europea es burocracia, creo que en este caso también se comportarán de esta manera.

¿Actualmente, la independencia de Chequia y Eslovaquia, como miembros de la Unión Europea, sería más difícil?
Siempre digo que tuvimos una buena oportunidad para hacerlo. En la era de la URSS, con el comunismo, era imposible y en la era de la UE sería difícil. Lo hicimos entre una y otra y fue un buen momento.

La independencia de Chequia y Eslovaquia dentro de la UE habría sido difícil

Checoslovaquia era una federación de dos estados. ¿Qué implicaba eso?
Para los checos la federación era absolutamente irrelevante. De hecho, cuando la federación fue puesta en nuestra legislación, los eslovacos empezaron inmediatamente a crear las instituciones eslovacas, como el gobierno y el parlamento. Durante un periodo de dos años, nosotros teníamos solo el gobierno federal y Eslovaquia tenía sus propias instituciones, además de las federales. Los checos no lo considerábamos necesario y tardamos unos dos años en empezar a preparar nuestras instituciones propias.

¿Cree que una federación entre Catalunya y España podría funcionar?
Creo que la posición de los checos es una situación similar a la española. Las autoridades centrales de Madrid no sienten la necesidad de crear estructuras propias. En este caso, sin embargo, yo estaba en el lado de los checos. Lo considerábamos innecesario. En Catalunya, sois vosotros quienes tenéis que decidir lo que queréis, si queréis ser un Estado soberano, cosa que es imposible en una federación, o si queréis ser una parte de España con más competencias. Es vuestra decisión. Tenéis que saber si estáis insatisfechos, si os sentís poco representados en Madrid, si creéis que pagáis más que otras regiones... Es vuestra decisión.

Hay federaciones que funcionan muy bien, como Alemania, pero también las hay que no

Sin embargo, en términos generales, ¿cree que los federalismos funcionan?
Algunos podrían argumentar que hay federaciones que funcionan muy bien, probablemente un ejemplo podría ser Alemania. Pero también hay ejemplos de federalismos que no funcionan. Depende, no tengo una posición fuerte al respecto.

Durante los años noventa visitó dos veces Catalunya. ¿La ve ahora diferente que antes?
Solo paso unas horas en las ciudades, no puedo tener visiones muy formadas, pero esta vez Barcelona me ha pareciendo más bonita que otras veces.

¿Y políticamente?
No lo sé. Es difícil de decir.

Catalunya tiene que tomar una decisión valiente, valerosa, y decir al gobierno de Madrid: ¡basta, 'finito'!

¿Cómo la ve dentro de unos años? ¿Cree que la próxima vez visitará un Estado independiente?
La última vez que estuve aquí fue hace 18 años, en 18 años ya no estaré vivo. Pero si realmente queréis alcanzar resultados, teneis que tomar decisiones políticas valerosas y valientes. Esperar y escribir artículos y hacer entrevistas sobre si es suficiente la mayoría, y esperar que Madrid lo lea... no creo que sea la manera. Creo que Catalunya tiene que tomar una decisión valerosa y valiente y decir al Gobierno de Madrid: ¡basta!, ¡'finito'!. Sin eso es imposible.