Las miradas de la política española apuntan hoy hacia Extremadura. Concretamente, hacia Badajoz. El motivo es que toma vuelo el cuarto frente judicial que rodea a Pedro Sánchez, instalado en una tormenta en los tribunales desde hace meses. Ahora es el turno de David Sánchez, el hermano del presidente del Gobierno, que actualmente es director de la Oficina de Artes Escénicas de la Diputación de Badajoz y que está investigado por delitos contra la administración pública. Este jueves está citado a declarar. Es un caso que nació a raíz de una denuncia de Manos Limpias por supuestas irregularidades en la modificación de puestos de trabajo en la Diputación de Badajoz y que se aceleró hace unas semanas después de un informe de la Guardia Civil. Los hechos investigados tuvieron lugar poco cuando Pedro Sánchez había dimitido como secretario general del PSOE en plena guerra interna contra Susana Díaz. ¿Qué está investigando la jueza Beatriz Biedma? ¿Qué indicios tiene? ¿Cómo se defiende David Sánchez? ¿El caso puede salpicar a Pedro Sánchez? Ahora se empiezan a buscar respuestas.

⚖️ Los frentes judiciales de Sánchez en el 2025: Begoña Gómez, el fiscal del estado, el caso Koldo y el hermano

🔎 Las tres claves del informe de la UCO de la Guardia Civil sobre el hermano de Pedro Sánchez

 

“Hemos descubierto cosas muy curiosas, pero sin duda extraordinariamente alejadas de cualquier signo de naturaleza criminal”, esgrimió ayer Emilio Cortés, el abogado de David Sánchez, después de las declaraciones de los primeros testigos. “Lo que hacemos en el año 2025 es filtrar la legalidad administrativa de un proceso de adquisición de un cargo de alta dirección, es una cosa absolutamente anacrónica”, añadió. Y apuntó que la causa, que le suena “más a auditoría”, “hunde las raíces en el hecho de criminalizar conductas como el absentismo laboral”, cosa que, “afortunadamente”, no constituye “ningún tipo de infracción criminal en España”. Quien también está investigado es el presidente de la Diputación de Badajoz y líder del PSOE de Extremadura, Miguel Ángel Gallardo, que reconoce que tiene “muchas ganas” de “declarar y aclararlo todo” a fin de que el caso se resuelva y lamenta que todo sea uno “mentira de la ultraderecha, que fabricó un caso por desprestigiar la diputación y su presidente”.

¿Por qué se creó el puesto de trabajo de David Sánchez que se está investigando?

Es uno de los interrogantes que la Unidad Central Operativa (UCO) puso sobre la mesa, pero no pudo responder. La Guardia Civil relató que la relación de “necesidades de personal” que recibió inicialmente el presidente de la Diputación de Badajoz, Miguel Ángel Gallardo, no hacía “ninguna mención” a la “creación de un puesto de alta dirección para coordinar las actividades de los dos conservatorios provinciales”, que es el que acabó ocupando David Sánchez. «Me parece que pedís muy personal», contestó él. De aquí, el UCO señaló que Gallardo “habría mostrado su opinión de que era excesiva”.

Ahora bien, días más tarde, el jefe del Servicio de Administración y Recursos Humanos de la Delegación de Área de Recursos Humanos y Régimen Interior envió un correo a otros miembros de la Diputación en la que incluía “documentación sobre la creación de un puesto de alta dirección en el seno del Conservatorio Superior de Música” y hacía constar un aumento de 123.400 euros del presupuesto para uno «Nuevo Jefe de Servicio o Gerente de Conservatorios». «Este puesto es de agradecer, pero como necesidad imprescindible, tengo que insistir, es la de, al menos, un profesor de piano acompañamiento, y alguien que se encargue más días de la biblioteca», respondió el director del Conservatorio Superior, Evaristo Valentí. A opinión de la Guardia Civil, este comentario “podría suponer que la creación del puesto de coordinador de los dos conservatorios atendería a otras prioridades, en principio, diferentes de las planteadas por los directores de los conservatorios”.

¿De quién fue la iniciativa de crear el puesto de trabajo?

En su informe, la UCO tampoco pudo determinar quién promovió que se creara el puesto de trabajo. Es una de las indagaciones en las que tendrá que profundizar la jueza. “Por todo lo expuesto y con base en la información a la que se ha tenido acceso, se desconoce de quién partió la iniciativa de la creación del puesto de trabajo objeto de investigación, y las necesidades primigenias que se pretendían cubrir”, admitía el informe. El documento también relataba que Elisa Moriano (directora del Área de Cultura y Acción Ciudadana y quien, según la UCO, “propuso la modificación de la relación de puestos de trabajo de la Diputación para crear el puesto de trabajo investigado”) habría señalado que la propuesta fue hecha por el director del Conservatorio Superior de Música. Ahora bien, la UCO recuerda que el director apuntó a otras necesidades de personal: “No parece lógico, por lo tanto, que la mencionada propuesta se refiera a la creación del mencionado cargo”, argumenta el documento.

Más allá del informe de la UCO, el pasado 18 de diciembre, la jueza urgió a la Diputación de Badajoz a aportar “cuanto antes mejor” la descripción de funciones del puesto de trabajo del hermano de Pedro Sánchez. La Diputación de Badajoz entregó las “fichas relativas a las modificaciones de denominaciones de Puestos de Trabajo en los últimos cuatro años”, pero la ficha relativa a David Sánchez, “a diferencia de las otras”, no incluía el apartado sobre la “descripción de funciones del puesto de trabajo”.

¿David Sánchez tenía 1,4 millones de euros en acciones del BBVA?

No. Ha sido otro de los movimientos de las últimas semanas: el BBVA confirmó a la jueza a mediados de diciembre que el hermano de Pedro Sánchez tenía 71.411 euros en acciones el 30 de junio de 2023. Era la información que figuraba en el informe que el banco remitió a la magistrada, que había solicitado información para aclarar el importe de las acciones que tenía David Sánchez. Concretamente, tenía 25.217 euros en el BBVA, 14.462 euros en Redeia Corporación, 12.452 euros en Telefónica, 12.042 euros en Enagás y 7.238 euros en Repsol.

¿De dónde salían las dudas de la jueza? La magistrada pidió estos datos después de que la Guardia Civil indicara en su informe que no había encontrado “ninguna evidencia” de que David Sánchez tuviera 1,4 millones de euros en acciones del BBVA, tal como había publicado El Debate, una cifra que Manos Limpias había incluido en la denuncia original. La UCO analizó las declaraciones de bienes que David Sánchez había presentado en la Diputación de Badajoz y apuntó que entre noviembre de 2017 y junio de 2023 no había declarado que poseyera una “cantidad de acciones del BBVA que lleguen a este valor”, la “misma conclusión” que se desprendía del informe de la Agencia Tributaria.

¿La jueza concreta los delitos que está investigando?

La Fiscalía considera que no: al principio de diciembre, se opuso a la citación en calidad de investigado del hermano de Pedro Sánchez esgrimiendo que el auto que lo citaba no hacía “ninguna exposición de los indicios existentes” contra los investigados y no indicaba “ni tan siquiera los concretos delitos por los que se investiga a cada uno de ellos”. “La genérica referencia que se realiza a los «delitos contra la Administración Pública» no puede colmar satisfactoriamente el derecho de defensa”, añadía en un escrito de tres páginas al que tuvo acceso ElNacional.cat. “El «hecho punible», como objeto del proceso penal, tendría que ser conocido por las personas que declararán”, remachaba el recurso de reforma, que sostenía que el investigado “tiene que saber desde el principio” la “naturaleza y causa” de la acción ejercitada contra él y de los “hechos que se le atribuyen”. “No hay una singularización de comportamientos con trascendencia penal para cada uno de los investigados, lo que consideramos esencial para su defensa”, concluía.

📝 La Fiscalia recurre la citación del hermano de Sánchez porque la jueza “no indica los delitos que investiga”

 

Sin embargo, la jueza Beatriz Biedma cerró la puerta de lleno. “No se ha causado ninguna indefensión a los investigados, ya que estos han tenido y tienen puntual conocimiento de todo lo que se ha instruido, pudiendo acceder a todo el procedimiento”, defendía a la magistrada en una providencia. Asimismo, sostenía que en todas las resoluciones dictadas sobre el caso se han ido determinando “detalladamente” los hechos investigados y la “supuesta participación de los investigados” y subrayaba que todas ellas o bien no han sido recurridas o han sido confirmadas por la Audiencia Provincial, que “expresamente ha descartado la existencia de una investigación prospectiva”.

Y… ¿Cuál era el rol político de Pedro Sánchez cuando tuvieron lugar los hechos?

“Había tocado fondo al PSOE”. Para encontrar el origen del caso nos tenemos que remontar a septiembre y octubre de 2016, durante la elaboración de los presupuestos de la Diputación de Badajoz y la modificación de la Relación de los Puestos de Trabajo del Área de Cultura, Juventud y Bienestar Social. Fue entonces cuando se decidió crear el puesto de una «Jefe de Servicio o Gerente de Conservatorios». “Su hermano Pedro, el día de la convocatoria oficial, si se permite el giro coloquial, había tocado fondo al partido político en el que milita, sin expectativa razonable de ostentar un cargo relevante”, defendía el escrito en el que David Sánchez se oponía a la citación como investigado.

Fue justo el 1 de octubre, días antes de que la Diputación de Badajoz contemplara la creación del puesto de trabajo, que se celebró el famoso Comité Federal del PSOE que desembocó en la defenestración de Pedro Sánchez. Los críticos se impusieron en una votación promovida por Sánchez, se opusieron a convocar un Congreso Federal. Posteriormente, él dimitió como secretario general y se formó una gestora, que era el objetivo de los críticos para controlar el partido. Más tarde, eso comportó que el PSOE se abstuviera para facilitar la investidura de Mariano Rajoy.