Irritado y con desdén. Así ha respondido, con tres meses de retraso, el alcalde de Villaescusa de Haro (Cuenca), Cayetano J. Solana (PP), al diputado de Esquerra Republicana en el Congreso Gabriel Rufián, quien en octubre del año pasado preguntó al gobierno español si se había enviado a la Guardia Civil a investigar si había habido malversación de fondos públicos al pagar con dinero público un viaje a vecinos de la localidad para asistir a un acto militar en la Base Militar General Menacho, situada en Bótoa (Badajoz).

Tras la pregunta de Rufián, el Ejecutivo de Pedro Sánchez respondió que la información financiera del Ayuntamiento de Villaescusa se encuentra disponible en la Oficina Virtual de la web del Ministerio de Hacienda, pero ahora ha sido el alcalde de esta localidad castellana el que ha acusado al diputado de ERC de estar a la "caza del titular tabernario" y de "desinformación e imprecisión".

En un artículo de opinión bajo el título 'Los desvelos de un diputado catalán', publicado en 'El diario conquense' el citado alcalde ha desdeñado el interés de Rufián y se ha mostrado perplejo por el hecho que "entre las preocupaciones del diputado Gabriel Rufián figure Villaescusa de Haro y su relación con el Regimiento de Infantería Saboya número 6, un hermanamiento que, precisamente, este año 2019 celebra su cincuenta aniversario".

Con sorna, ha añadido que "con el objetivo de apaciguar los desvelos nocturnos de Rufián", el alcalde le ha trasladado que el viaje al que hace referencia de cuarenta vecinos a Badajoz tuvo un coste para el Ayuntamiento de Villaescusa de Haro de 550 euros, cifra que ha valorado como una "cantidad inferior a su salario público estatal de tres días".

Un menú de 38 euros

Rufián también preguntó por si el Ayuntamiento pagó a militares el desplazamiento a un acto de homenaje a la bandera que se celebró en Villaescusa y un menú de 38 euros en un mesón del municipio, a lo que el alcalde ha confirmado que ese fue su precio pero este coste lo asumió "de forma individual y sin excepción cada vecino, desde el alcalde hasta la médico o el párroco y desde el herrero hasta la agricultora o el electricista".

Además, el primer edil ha dicho que Rufián "demuestra desconocimiento de la realidad cuando hace referencia a la nomenclatura de la Plaza del Caudillo dado que se aprobó por unanimidad el cambio de denominación a Plaza de la Villeta en pleno celebrado el 28 de septiembre de 2017".

"Resulta sorprendente que al diputado le preocupe la relación entre un pequeño pueblo conquense y el regimiento pacense cuando su única pretensión política radica en un asunto tan antagónico como la independencia de Cataluña", ha aseverado.

Por ello, ha afirmado, si a Rufián le preocupan los castellano-manchegos y extremeños "más le valdría priorizar asuntos como la severa despoblación que sufrimos en la provincia de Cuenca o las deficientes infraestructuras ferroviarias de Badajoz".

Con un fin “canalla”

"He de confesar que me irrita tener que citar el nombre y apropiado apellido del portavoz de ERC por su afán wildeano de publicidad polémica y caza del titular tabernario, pero en este caso se antoja inevitable", ha afirmado, a la vez que ha tildado a Rufián de formar parte de ese grupo "de políticos tuiteros que podríamos calificar como profesionales de la descontextualización en tanto en cuanto poseen el don de vincular conceptos asimétricos y despojarlos de cualquier atisbo de contexto con el canalla fin de derivar reacciones tendenciosas y demagogas".

A propósito de las afirmaciones del diputado sobre el municipio, el regidor le ha invitado a las fiestas patronales en honor al Santísimo Cristo de la Expiración de Villaescusa de Haro el próximo septiembre para que "conozca de primera mano la relación humana que vincula a nuestro municipio con el citado regimiento" y que aproveche la visita para interrogar a los vecinos "acerca de qué opinión les merece el hermanamiento, la actitud del Ayuntamiento al respecto y la transparencia con que se desglosan costes en el libro de fiestas anual".

También, ha considerado "llamativa", no obstante, "la precisión de las cuestiones que planteó al Gobierno el pasado 25 de octubre", preguntándose "si su fuente informativa proviene de algún vecino del municipio que aprovecha la coyuntura por interés político, en cuyo caso preferiría que cuestionase públicamente la amistad que liga al pueblo con el Regimiento Saboya y no a través de políticos oportunistas".