La investigación del Tribunal Supremo sobre la filtración del correo electrónico de la pareja de Isabel Díaz Ayuso ha cogido una nueva velocidad esta semana. El juez Ángel Hurtado ha citado a declarar al fiscal general del Estado como investigado el próximo 29 de enero e implica a la Moncloa en unas filtraciones con “clara finalidad política”. “Se puede hablar de una dinámica delictiva que tuvo como objetivo divulgar a través de medios de comunicación información concerniente a la intimidad de una persona y que obtuvo una publicidad que no tendría que haber alcanzado por razones de confidencialidad”, esgrimía el auto. A través de las declaraciones de los testigos en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y en el Tribunal Supremo y de los informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, ElNacional.cat repasa el minuto a minuto de la cronología del 12 al 14 de marzo con los hechos que condujeron a la filtración del correo del 2 de febrero en el que el abogado de Alberto González Amador reconocía que había cometido dos delitos contra la Hacienda Pública.
📝 La UCO ve una “participación preeminente” del fiscal del Estado en la filtración sobre la pareja de Ayuso
📝 Juan Lobato, a la asesora de la Moncloa, sobre el correo de la pareja de Ayuso: “¿Cómo lo tenemos?”
Antes de nada, del intercambio de llamadas del 13 de marzo, destacan catorce minutos. “Quizás es bueno que tuviéramos estos correos”, dijo Álvaro García Ortiz por teléfono a Almudena Lastra (fiscal superior de la Comunidad de Madrid). Al mismo momento, Pilar Rodríguez (fiscal jefe provincial de Madrid y también investigada) hablaba con Julián Salto, el fiscal de Delitos Económicos que investigaba a González Amador: “El fiscal general del Estado no puede esperar, lo necesita saber ya y conocer el contenido de los correos”, le dijo ella. “Los filtrarán”, adviertió Lastra a Rodríguez minutos más tarde. Y al día siguiente por la mañana, Lastra y García Ortiz volvieron a hablar: “¿Álvaro, lo has filtrado tú?”, le preguntó ella. “Eso ahora no importa”, le contestó él.
12 de marzo: trasciende la denuncia contra Alberto González Amador
6.01 h | Todo estalla cuando elDiario.es publica que Alberto González Amador ha sido denunciado por dos delitos fiscales. La Fiscalía y la Agencia Tributaria apuntan que habría defraudado más de 350.000 euros entre 2020 y 2021 a través de una serie de facturas falsas y sociedades pantalla.
8.50 h | El fiscal de Delitos Económicos Julián Salto envía la denuncia al abogado de la pareja de Ayuso. En el correo, expone que el hecho de que se haya denunciado a otras personas “no será obstáculos” para poder llegar a un acuerdo.
9.09 h | Alberto González Amador envía al jefe de gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez (MAR), una captura del correo electrónico del fiscal Julián Salto. Y le reenvía un mensaje de su abogado, Carlos Neira: “Parece que todo sigue en pie. Llamaré al fiscal para ir concretando. Mi idea es que al final solo haya un condenado. Y multa mínima”. Así consta en los mensajes que MAR ha entregado al Supremo y a los que ha accedido ElNacional.cat.
13 de marzo: el día de la filtración
15.45 h | El periodista de la Cadena SER Miguel Ángel Campos, que declaró como testigo en el Supremo la semana pasada, comprueba personalmente el correo electrónico del abogado de la pareja de Ayuso. Al director adjunto de elDiario.es, José Precedo, también testigo, le había llegado el 6 de marzo.
20.30 h | Íñigo Corral (jefe de prensa de la Fiscalía de la Comunidad de Madrid) llama a Almudena Lastra (fiscal superior de la Comunidad de Madrid) y la pone en conocimiento de que está recibiendo llamadas de diferentes medios de comunicación que lo informan de que un alto cargo de la Comunidad de Madrid se estaba poniendo en contacto con ellos para decirlos que tenía un correo de la Fiscalía proponiendo un pacto al abogado de González Amador. Eso manifestó Lastra el 13 de junio en la declaración como testigo en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), según ha revelado El Independiente.
20.50 h | Almudena Lastra avisa a Álvaro García Ortiz de que esta noticia empezaría a publicarse a los medios y que ni ella, ni Pilar Rodríguez (la fiscal jefe provincial de Madriud) ni Virna Alonso (la fiscal decana de la Sección de Delitos Económicos de la Fiscalía Provincial de Madrid) habían dado ninguna orden para que no se llegara al acuerdo. Lastra lo relató al TSJM en junio.
21.26 h | Almudena Lastra llama a Julián Salto. El fiscal de Delitos Económicos está en el Estadio del Metropolitano viendo el partido Atlético de Madrid-Inter de Champions. “Le llamé, tenía dificultades de comunicación porque se encontraba en un acontecimiento público con mucho ruido. Le dije «No te preocupes Julián, no hay prisa, simplemente para que tengas conocimiento. Mañana por la mañana hablamos tranquilamente y vemos a ver cómo abordamos eso»”, declaró ella ante el juez en junio.
21.29 h | El Mundo publica que la Fiscalía había ofrecido un acuerdo a la pareja de Ayuso.
21.34 h | Pilar Rodríguez y Álvaro García Ortiz hablan por teléfono. “Se podría inferir por la proximidad temporal con la publicación de El Mundo que esta podría ser la causa de esta comunicación”, sostenía la UCO.
21.39 h | Pilar Rodríguez llama a Julián Salto. “Me dice que tengo que buscar el modo de darle cuenta ahora. Me retiro a una parte del estadio, donde haya menos ruido, y hablo con ella. Le cuento cuál ha sido mi actuación. Me viene a decir que a qué nos hemos comprometido, porque al parecer en el artículo de prensa se está mencionando que le hemos ofrecido una conformidad al señor González Amador, dato que es incierto”, declaró en junio en el TSJM, según ha explicado El País.
21.43 h | Álvaro García Ortiz llama a Almudena Lastra para pedirle los correos invocando su autoridad jerárquica. “Él me dijo «Quizás es bueno que tuviéramos estos correos», y yo le dije «Yo no los necesito para nada porque, te insisto, tengo completa cuenta de cómo se han cumplido todos los antecedentes»”, expuso ella en junio ante el juez del TSJM que investigaba los hechos.
21.43 h | Pilar Rodríguez llama a Julián Salto y (aunque diecisiete minutos antes Almudena Lastra le ha dicho que podrían hablar de ello mañana) le pone prisas: “El fiscal general del Estado no puede esperar, lo necesita saber ya y conocer el contenido de los correos”. Es lo que declaró Salto el jueves en el Supremo, según fuentes jurídicas consultadas por ElNacional.cat.
21.52 h | El correo del 2 de febrero llega a Pilar Rodríguez, que pregunta por WhatsApp al fiscal general del estado “a qué correo” le envía los e-mails cruzados entre el fiscal Julián Salto y el abogado de Alberto González Amador. Él le contesta con su correo personal.
21.54 h | Julián Salto llama a Almudena Lastra “bastante contrariado”. Le dice que le ha llamado la fiscal jefe provincial para que le enviara los correos inmediatamente. “Le digo que lamento mucho que a aquellas horas lo estén importunando y que yo no lo consideraba necesario”, apuntó ella misma en el TSJM.
21.59 h | Almudena Lastra y Pilar Rodríguez hablan por teléfono. Según fuentes jurídicas consultadas por ElNacional.cat, la fiscal superior declaró el jueves en el Supremo que hizo una advertencia a la fiscal jefe provincial: le dice que lo deje y le avisa de que “los van a filtrar”.
21.59 h | Pilar Rodríguez envía al fiscal general del Estado los correos electrónicos entre el fiscal Julián Salto y el abogado de González Amador.
22.10 h | La Sexta desmiente la información inicial de El Mundo y publica que fue el abogado de González Amador quien ofreció el pacto para “admitir dos delitos fiscales”, y no al revés.
22.27 h | Miguel Ángel Rodríguez (MAR) envía a un grupo de periodistas el contenido del correo en el que el fiscal informa de la denuncia al abogado de González Amador y le apunta que “no habrá obstáculo a llegar a un acuerdo” aunque se hayan denunciado otras personas. “Este es el texto que yo difundo”, reconoció delante de los periodistas después de declarar como testigo en el Supremo. “Mirad la mentira de los medios de la izquierda y mirad la realidad del e-mail que recibe al abogado”, añadió MAR en un mensaje consultado por ElNacional.cat.
22.41 h | MAR insiste en su versión a través de Twitter. “Resumen de la locura de hoy: la Fiscalía ofrece por e-mail un acuerdo al señor González, antes de que pueda responder, la misma Fiscalía dice que ha recibido órdenes ‘de arriba’ para que no haya acuerdo y, entonces, vayan a juicio”. En el Supremo, reconoció que se había inventado que hubiera habido órdenes superiores.
Resumen de la locura de hoy: la fiscalía ofrece por email un acuerdo al sr. González; antes de que pueda responder, las misma Fiscalía dice que ha recibido órdenes "de arriba" para que no haya acuerdo y, entonces, vayan a juicio.
— MÁR (@marodriguezb) March 13, 2024
23.24 h | La Cadena SER explica en antena parte del contenido del correo del abogado de la pareja de Ayuso del 2 de febrero.
23.51 h | La SER publica en la página web el contenido del correo (sin el documento).
00.12 h | Álvaro García Ortiz remite a Pilar Rodríguez la nota de prensa para que la mire con la fiscal decana, Virna Alonso, y estudien el “fondo”.
00.20 h | “Está perfecto”, contesta Virna Alonso a Pilar Rodríguez.
00.25 h | “Las dos pensamos que está perfecta, aunque dan ganas de incorporar un poco de cianuro”, escribe la fiscal jefe provincial al fiscal general del Estado.
01.25 h | elDiario.es publica la noticia en la misma línea que La Sexta y la SER.
14 de marzo: la conversación entre la Moncloa y Juan Lobato
8.29 h | Pilar Sánchez Acera (la mano derecha del entonces jefe de gabinete de Pedro Sánchez, Óscar López) contacta con Juan Lobato (el entonces líder del PSOE de Madrid) y le envía el documento del correo del abogado de Alberto González Amador. “Vigila con los datos personales. Se puede sacar. Sácasela a la pregunta, un «¿Quién miente, señora Ayuso? ¿Usted o su novio? Parece que usted». La imagen con la carta es potente”. Le envía cinco mensajes en seis minutos.
8.39 h | Juan Lobato recela sobre el origen del correo: “¿Pero se ha publicado en algún sitio esta carta? No tiene fecha. ¿La carta cómo la tenemos? ¿Se ha publicado en algún sitio?”, le pregunta.
8.42 h | Pilar Sánchez Acera intenta quitarle hierro: “Porque llega, la tienen los medios. Lo veremos para que estés más respaldado. Si es así, te lo digo. Si no, la tienes en retaguardia”.
8.42 h | Íñigo Corral (jefe de prensa de la Fiscalía de la Comunidad de Madrid) llama a Almudena Lastra y le dice que él no está de acuerdo con la nota de prensa y que dimitirá si le hacen firmar.
8.44 h | El fiscal general del Estado llama seis veces a Almudena Lastra, que no le quiere coger el teléfono. Finalmente, Álvaro García Ortiz acaba llamando a través de la centralita y la secretaria le pasa con ella: “¿Álvaro, lo has filtrado tú?”, le pregunta. “Eso ahora no importa”, le contesta. Así lo declaró el jueves en el Supremo, según relataron fuentes jurídicas a ElNacional.cat.
8.44 h | Juan Lobato reitera las dudas a Pilar Sánchez Acera: “Es buena para explicar en la rueda de prensa con la misma carta, pero la necesito diciendo de dónde la saco porque si no, parece que me la ha dado la Fiscalía”.
9 h | Lobato envía un WhatsApp a un grupo con David del Campo (director del gabinete del Grupo Parlamentario Socialista) y la diputada Marta Bernardo: “Pilar quiere que yo saque el correo de la Fiscalía, que no ha salido, pero que lo saque yo. No puede ser”.
9.06 h | El Plural es el primer medio que difunde íntegramente una captura del documento del correo del abogado de González Amador.
10.10 h | Juan Lobato exhibe el documento publicado en El Plural durante el pleno de la Asamblea de Madrid. Por los fragmentos que están tapados, se ve que no es el documento que le había remitido Sánchez Acera, que no tenía franjas negras, sino la captura de El Plural.
10.22 h | Se envía la nota informativa a los medios de comunicación con el membrete de la Fiscalía Provincial de Madrid. Inicialmente, la investigación del TSJM se centraba en la nota. “La difusión de esta información excede lo que aparece divulgado en la prensa, supone la divulgación de datos e información que no puede ser revelada a terceros”, esgrimía el TSJM en julio. Ahora bien, en octubre, el Supremo cerró la puerta a ello esgrimiendo que no había “información indebidamente revelada, ante el conocimiento público de los hechos” y puso el foco en la filtración del correo: “Se desprende que horas antes de la nota de prensa, los correos entre el fiscal del caso y el letrado del particular fueron revelados”. Y eso es lo que lo ha llevado a investigar al fiscal general del Estado.