El Observatorio del Sistema Penal y Derechos Humanos ha acusado al Tribunal Supremo de "mentir" en sus argumentos contra el dictamen de la ONU, que ha expuesto hoy al denegar la libertad de los presos políticos.
"El Tribunal Supremo miente con respecto al dictamen de la ONU. Es falso que su resolución sea sólo informativa. Alega falta de imparcialidad cuando no lo hizo en el periodo de alegaciones de tres meses que tuvo España. Es desobediente con respecto al derecho internacional", ha señalado.
El TS miente respecto del Dictamen de la ONU
— Observatorio del Sistema Penal y Derechos Humanos (@OSPDH1) 21 de junio de 2019
1) Es falso que su resolución sea sólo «informativa»
2) Alega falta de imparcialidad cuando no lo hizo en el periodo de alegaciones (3 meses) que España tuvo.
Es desobediente respecto el Derecho Internacionalhttps://t.co/gHKUGhTSeh
El Observatorio ha añadido que la argumentación del juez Manuel Marchena es un "alzamiento" contra el derecho internacional. "Al cuestionar la imparcialidad de la ONU revela su propia parcialidad y desobediencia al derecho internacional", ha añadido.
‼ El «alzamiento» del Tribunal Supremo contra el derecho internacional.
— Observatorio del Sistema Penal y Derechos Humanos (@OSPDH1) 21 de junio de 2019
‼ Al cuestionar la imparcialidad de la ONU desvela su propia parcialidad y desobeciencia al derecho internacional.https://t.co/r7Zo9SYngq
El Observatorio de Derechos Humanos es una entidad vinculada a la Universitat de Barcelona.
El juez Manuel Marchena ha aprovechado el escrito del Supremo que deniega la libertad de los presos para cargar con contundencia contra el informe del grupo de trabajo la ONU sobre detenciones arbitrarias que reclamó su liberación. El escrito del tribunal que juzga el procés, en el que Marchena ha actuado como ponente, no se limita a negar ningún tipo de carácter vinculante del informe de las Naciones Unidas, sino que descalifica tanto los argumentos, como sus trabajos y la forma como han sido comunicadas las conclusiones.
"No faltan en el dictamen las afirmaciones extravagantes, faltadas de toda lógica y de posible encaje en nuestro sistema procesal", sentencia el texto donde se asegura que están muchos los motivos para la discrepancia con los trabajos del grupo.
Por ejemplo, señala la afirmación de que Joaquim Forn "fue persuadido de suprimir su activismo, en favor de la causa independentista, a cambio de ser liberado". En opinión del tribunal, esta "simple insinuación" supone una "insidia" que sólo puede ser suscrita "a partir de un torpe desconocimiento de los principios que definen el proceso penal de nuestro sistema constitucional".