El título principal de El Mundo de este jueves ("Illa abraza el nacionalismo para resistir el empuje de Puigdemont") es un gag malo que es irrisorio no por lo que dice, que todo el mundo sabe que es mentira, incluidos los que trabajan en El Mundo, sino porque te btienes que reír de que alguien intente seriamente engañar los lectores con una trola tan desvergonzada y burda. También porque es opinión común que los votantes no son idiotas y preferirían alguno de los originales a la copia patrocinada por un converso de última hora —no sería creíble. A medida que lees, es probable que te produzca un sentimiento de compasión y lástima. Es ridículo. Una docena larga de licenciados universitarios con experiencia, sobrios y en plenitud de sus facultades, han escrito esta portada, que obviamente no tiene ninguna intención de informar. Eso sí, se han cuidado de no decir "Illa abraza el independentismo". Habría sido demasiado difícil de tragárselo. Lo han dejado en "nacionalismo", que para el diario y su público es un concepto equivalente.
🔴 Resultados elecciones catalanas 2024, DIRECTO
📊 La participación en las elecciones de Catalunya 2024
🔍 Resultados Elecciones catalanas 2024 por municipios | BUSCADOR
Un subtítulo aporta los hechos en que se basa El Mundo: el PSC "suma a la campaña iconos soberanistas como Trapero o Tarradellas". Tras declarar en el Tribunal Supremo contra los líderes del 1-O, el Major de los Mossos d'Esquadra no es ningún icono soberanista. Tarradellas es un icono eterno de las campañas del PSC justamente porque no era independentista. No hay que investigar mucho para saberlo. Solo usar Google. El título encajaría si fuera de El Mundo Today, una lograda parodia digital de los diarios en general (este jueves publica, por ejemplo, que "Carles Puigdemont cocinó al menos tres tortillas españolas sin cebolla en la residencia de Waterloo entre 2018 y 2020"). Pero la conversión de Illa al nacionalismo es la portada real del tabloide ultra, no una broma ingeniosa. Es la versión grotesca de un argumento de campaña del Partido Popular: el PSC cederá a los independentistas porque tienen pillado al PSOE en Madrid. Etcétera.
Este martes, un digital estadounidense de nueva generación llamado Semafor ha entrevistado a Joe Kahn, el director de The New York Times. El entrevistador pregunta si el Times no se da cuenta de que su tarea es "salvar la democracia o impedir que un autoritario llegue al poder". "Por qué el diario no define su tarea como 'detener a Trump'?". Es una crítica que se hace a menudo al Times desde sectores progres de los Estados Unidos, igual que desde ambientes conservadores acusan al diario de tener un sesgo progre. La respuesta de Kahn ayuda a entender qué es El Mundo hoy (no today). Dice así:
"Una necesidad absoluta de la democracia es celebrar elecciones libres, justas y abiertas, enlas que los políticos compitan por los votos. En este entorno, el papel de los medios de comunicación no es desviar la cobertura hacia un candidato u otro, sino ofrecer una cobertura buena, contundente y ajustada de los candidatos para informar a los votantes. Los que creemos en la democracia no podemos esquivar el papel esencial de los medios de calidad a la hora de informar a la gente y facilitar su decisión en las elecciones. El hecho de decir que las amenazas a la democracia son tan grandes que los medios deben excluir su función central como fuente de información imparcial para ayudar a la gente a decidir su voto, significa que los medios deberían convertirse en el brazo propagandístico de un solo candidato porque prefieren el programa de ese candidato. [...] Nuestro trabajo es cubrir toda la gama de problemas de la gente. Actualmente, la democracia es uno de ellos. Pero no es el primero. En las encuestas, la inmigración es el primero, y la economía y la inflación, el segundo. ¿Tenemos que dejar de cubrir o minimizar estos dos temas porque favorecen a Trump? [...] ¿Somos un instrumento de la campaña de Biden? ¿Nos convertimos en la Agencia de Noticias Xinhua o en Pravda y publicamos muchas, muchas piezas muy favorables para unos y solo escribimos historias negativas sobre los otros? ¿Qué conseguiríamos?"
