El caso Pegasus no solo ha sacudido a Catalunya. También la Unión Europea ha visto este año cómo el ciberespionaje con este software de origen israelí se situaba en el epicentro de todas las preocupaciones, después de revelarse su uso en un puñado de países del continente, entre los cuales Hungría y Polonia. Ante esta amenaza real, las instituciones europeas se han apresurado a resolver los interrogantes --también los que ha provocado el CatalanGate. Esta semana ha sido clave en esta operación: la ponente de la Comisión Pegasus de la UE publicó su informe final, en el cual se responsabiliza directamente el Estado por el ciberespionaje a una sesentena de personalidades del independentismo. Y el mismo martes, el Parlamento Europeo celebró una audiencia centrada en el caso catalán que confiaba acoger una diversidad de víctimas, pero el rechazo de algunos eurogrupos lo evitó, con la única representación del abogado Andreu Van den Eynde. En respuesta, los Verdes y la Izquierda Unitaria pusieron en marcha una sesión paralela en que pudieron asistir miembros espiados de los principales referentes del independentismo, que superaron así el veto. La eurodiputada belga Saskia Bricmont, coordinadora de los Verdes a la Comisión Pegasus, ha sido una de las principales voces críticas con el ciberespionaje, también en el marco del CatalanGate, y fue una de las impulsoras de la audiencia alternativa. ElNacional.cat la entrevista para conocer cómo ha vivido los últimos acontecimientos en la institución continental y qué opina de la actitud del Estado ante la polémica de Pegasus.
Este martes tuvimos a Van den Eynde en la Comisión Pegasus del Parlamento Europeo denunciando el CatalanGate, pero fue la única víctima que pudo comparecer. ¿Fueron vetadas, las otras?
No hubo interés de los grupos políticos de los socialistas, los populares y los liberales de incluir a las víctimas. El principal argumento que oí es que ya habíamos tenido víctimas en otras audiencias, y que no teníamos que escuchar a más. Yo no estaba de acuerdo y presenté la cuestión a nivel político. Finalmente, conseguimos que no se escuchara a José Javier Olivas, crítico con el informe de CitizenLab, y que en su sitio tendríamos una víctima en el panel.
Dice que fue decisión de los grupos vetar a víctimas. ¿Cree que hubo presión por parte del PP y el PSOE hacia sus compañeros europeos?
Sí, definitivamente ha habido una influencia en su trabajo y en la audiencia organizada sobre España. No sé qué se ha dicho dentro de cada grupo, pero es evidente que ha habido una influencia por parte de los miembros españoles de cada grupo.
Los miembros españoles de los eurogrupos han presionado a sus compañeros para evitar incluir víctimas del CatalanGate en la comisión Pegasus
¿Y por qué cree que los eurodiputados españoles han intentado presionar a sus grupos para evitar la comparecencia de víctimas?
Una razón potencial es querer evitar la diversidad de víctimas. Hay algunas que saben oficialmente que son parte de las 18 víctimas reconocidas por el Gobierno, alegando que tenía permiso judicial. Pero también hay las víctimas del grupo de 47 que todavía no saben por qué y por quién han sido espiadas, previsiblemente sin permiso judicial. Y tenemos situaciones en que las investigaciones judiciales se están abandonando. La diversidad de perfiles, pero muy relacionados con el caso catalán, es políticamente problemático para el Gobierno.
La eurodiputada de ERC Diana Riba, que es también miembro de los Verdes, dijo que el Gobierno ha intentado silenciar a las víctimas del CatalanGate.
Es verdad, se está intentando esconder el hecho de que el CatalanGate es el mayor escándalo de ciberespionaje en Europa. Tenemos casos abiertos con cuatro estados miembros, uno de los cuales es España, en los que Pegasus se ha utilizado de manera ilegal. Pero ante la Comisión Pegasus, el Gobierno no ha reaccionado prácticamente y la Comisión Europea tampoco ha reaccionado. A pesar de nuestra investigación, de España solo hemos recibido una respuesta basada en la defensa de la 'seguridad nacional', sin tener en cuenta la plena violación de los derechos de privacidad de las víctimas, sin otorgarles acceso a la justicia... No hay ninguna investigación para resolver lo que pasó ni ninguna asunción de responsabilidades, a pesar de que parece que fue ilegal.
Mencionas la excusa de la 'seguridad nacional' que ha hecho el Gobierno para espiar al independentismo. ¿Es una razón válida?
No, porque la seguridad nacional también tiene que ser utilizada de manera muy limitada, con rendición de cuentas. Es el problema que tenemos con todos los países miembros que han utilizado este razonamiento: no hay una definición compartida de qué es la seguridad nacional, y tampoco se ha aclarado qué está permitido y prohibido en el nombre de seguridad nacional. Las violaciones de los derechos humanos no se tendrían que permitir, incluso con la excusa de la seguridad nacional. El espionaje con Pegasus no fue ni necesario ni proporcionado, y estos principios se tienen que respetar.
El CatalanGate no fue ni necesario ni proporcionado, y la excusa de la seguridad nacional que ha usado España no es válida
Durante la sesión de la Comisión Pegasus de este martes, la directora del CNI, Esperanza Casteleiro, calló ante las preguntas de los eurodiputados catalanes, alegando que solo podía responder ante la comisión de secretos oficiales.
Las respuestas tienen que venir primero de las autoridades oficiales y de los gobiernos. Este es el primer problema que nos hemos encontrado con todos los estados miembros, también con España: la ausencia de respuestas adecuadas y de investigaciones judiciales. Es inadmisible, pero no me sorprendió que la directora del CNI no diera más información. Una comisión de investigación parlamentaria necesita saber qué pasó y tener acceso a la información. Bloquear el acceso a los parlamentarios, por una parte, no es democrático y no ayuda a garantizar transparencia para los ciudadanos; por otra parte, no sé si se dan cuenta de que, cuanto más obstruyen nuestro trabajo, solo podremos confiar en las fuentes alternativas para conseguir información, cosa que ahora están criticando para intentar restar credibilidad. Esta es la manera típica de actuar que hemos visto en Polonia, Hungría, Grecia... regímenes que son más y más autoritarios. La manera como está actuando el Gobierno, sin garantizar el acceso a la información ni transparencia ni investigaciones judiciales, es altamente problemática.
¿Cree que España está actuando de manera autoritaria, pues?
No puedo comparar las situaciones entre España y regímenes autoritarios, no es la misma. Sin embargo, con respecto a los derechos de los catalanes, me sabe mal decir que hay una vulneración en el respeto a los principios democráticos y la independencia judicial.
España está vulnerando el respeto a los principios democráticos y la independencia judicial con los catalanes
Decías ahora que la Comisión Pegasus tiene que recurrir a los informes de periodistas y de organizaciones por los derechos humanos porque los gobiernos no os facilitan información sobre el espionaje, pero después los mismos critican que no dispongáis de fuentes "creíbles". Es bastante hipócrita.
Claro. No están contentos con las revelaciones porque tienen alguna cosa por esconder. Si respetaran la ley y no tuvieran que esconder nada, compartirían su información para confirmar que no tienen nada que ver con el espionaje. Si no es así, tiene que haber investigaciones judiciales independientes sobre las alegaciones de espionaje. Así funciona una democracia. Ahora bien, agradezco todo el trabajo de investigación que han hecho periodistas y expertos. Precisamente la semana pasada recibimos a cuatro expertos que dijeron que necesitamos más CitizenLabs en todo el mundo, y también en Europa.
El veto de los eurogrupos a tener víctimas del CatalanGate en la Comisión Pegasus os llevó a celebrar una sesión paralela con un puñado de víctimas el mismo martes. ¿Cómo se organizó este encuentro y quien lo impulsó?
Era una sesión totalmente abierta, invitamos a todos los grupos a sumarse. Lo organizamos porque creíamos necesario escuchar la diversidad de los perfiles que han sido espiados, las razones por las cuales se les ha espiado, el impacto en sus vidas privadas, pero también el impacto sobre su actividad profesional. Escuchamos a Òmnium Cultural, que nos explicó su dificultad para trabajar después de haber sido espiados: tienen miedo de que esta vigilancia comporte su detención y hay un efecto paralizante. No pueden operar como lo harían si estuvieran en una sociedad libre. Es muy importante dar voz a las víctimas, porque una de las conclusiones de nuestro trabajo en la comisión es que no hay acceso a reparaciones ni justicia para las víctimas.
España está jugando con el reloj hasta que sea demasiado tarde para organizar una misión sobre Pegasus
Ha hecho referencia también a la transparencia de los gobiernos. España es el único país que de momento ha evitado una misión europea sobre el uso de Pegasus. Si se consigue una extensión del plazo de la Comisión, ¿habrá tiempo para enviar la misión?
Oficialmente, la decisión de ir o no ir a España no se ha tomado. De momento, no tenemos ninguna decisión que diga ni sí ni no. Pero yo creo que están jugando con el reloj hasta que sea demasiado tarde para organizar la misión a España. Si no ponemos en marcha la misión en las próximas semanas o el próximo mes será demasiado tarde, considerando también que la versión final del informe se votará en abril, y no tiene mucho sentido organizar la misión después de publicar el informe. Y, por otra parte, habrá elecciones en España. Es cierto que son municipales, pero igualmente podría influir en el argumento de algunos grupos para evitar la misión. Es problemático porque en los otros países fue normal: no hubo ninguna discusión sobre el hecho de organizar una misión en un país que se estaba investigando en la audiencia de la Comisión Pegasus. Pero con España todavía no se ha tomado ninguna decisión. Por eso insistimos, y por eso la Izquierda Unitaria Europea organizó una misión alternativa y fue a Madrid.
Sea como sea, todo parece un intento más de España para evitar rendir cuentas por el CatalanGate.
Eso es exactamente lo que parece.
Últimamente, han empezado a aparecer voces que plantean prohibir el uso de Pegasus en la Unión Europea, también de diputados en el Parlament catalán. ¿Es viable?
Hay una posibilidad total de ir hacia la prohibición, teniendo en cuenta que estos dispositivos tan intrusivos no tienen ningún respeto por la proporcionalidad ni la necesidad. La empresa NSO presentó este programa espía como un instrumento que permitía a los gobiernos luchar contra el terrorismo, pero se ha extendido desproporcionadamente su uso sin ningún límite ni respeto por el derecho a la privacidad ni otros derechos fundamentales. Este es un argumento clave para su prohibición. El informe de la ponente de la Comisión Pegasus habla de una moratoria. Sería importante aplicar una, pero con un criterio contundente que al final significara una prohibición.