Reclamación. Los síndics electorales del 1-O han presentado un escrito pidiendo la nulidad de la sentencia de la Audiencia de Barcelona que, el julio pasado, ordenó la repetición de su juicio, a pesar de haber sido absueltos, en abril del 2021, por una magistrada de un juzgado de lo penal al considerar que no habían hecho ninguna actuación después de la advertencia del Tribunal Constitucional en el 2017. La fiscalía, que pide para cada uno de los cinco cargos dos años y nueve meses de prisión por desobediencia y usurpación de funciones públicas, solicitó la repetición del juicio al asegurar que la magistrada no había analizado correctamente las pruebas. Ahora, la reclamación de los síndics, presentada esta semana al tribunal, es que la Audiencia tiene que rectificar la resolución porque ha "violado" sus derechos fundamentales, principalmente el derecho a tutela judicial efectiva y el de defensa.
Paralelamente, el juzgado penal 11 de Barcelona, responsable de volver a hacer repetir el juicio, ya había pedido a las defensas y a la fiscalía los escritos y sobre la competencia de juzgar a los síndicos ante sus nuevos cargos públicos. En concreto, Tània Verge es actualmente consellera de Igualdad y Feminismos y su aforo correspondería al Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), y Josep Pagès, es diputado en el Congreso por Junts, y su aforo está en el Tribunal Supremo. Los otros profesionales que ocuparon la Síndicatura Electoral del 1-O son: el catedrático de Ciencia Política de la Universidad de Barcelona (UB) Jordi Matas, que presidió la sindicatura; el profesor de Derecho Administrativo a la UB Marc Marsal, y la abogada Marta Alsina. Es decir, hace falta aclarar en qué tribunal tienen que ser juzgados y si juntos o separados, si no prosperan los recursos para no repetirlo. Ahora, la preparación del juicio queda aplazada hasta que no se resuelvan los incidentes de nulidad presentados ante la sección 8.ª de la Audiencia de Barcelona.
Los razonamientos de los síndics
En el escrito, presentado por el abogado Ramon Setó, expone que la resolución de la Audiencia de Barcelona que hacía repetir el juicio no permite presentar un recurso (el tribunal rectificó su resolución inicial que decía que podía haber recurso de casación), hecho que crea indefensión a los síndics, ya que para presentar un recurso de amparo en el Tribunal Constitucional (TC) y al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) hay que agotar todas las vías. Por eso, el abogado ha presentado un incidente de nulidad de las actuaciones con el fin de hacer rectificar la resolución y para poder ir a los tribunales de garantías ante la vulneración de derechos fundamentales que denuncian.
En concreto, se denuncia la vulneración del derecho a tutela judicial efectiva por parte de la Audiencia de Barcelona porque se afirma que su sentencia de apelación, de 17 páginas, "hay una falta de valoración total y absoluta" de los argumentos y pruebas de la defensa de los síndics expuesta en un recurso de 50 páginas, hecho que es calificado de "menosprecio" a los encausados y a sus abogados. Además, se destaca la vulneración del derecho a contradicción y de defensa, porque se sostiene que el tribunal criticó a la magistrada juzgadora de no haber valorado correctamente una prueba documental (el testimonio documental del Tribunal Constitucional), el cual "no fue introducido ni valorado en el plenario". Y en esta vulneración también se destaca que "se confunde lo que son resoluciones de acuerdos". Es decir, que el juicio versó sobre si los síndics hicieron públicas resoluciones en la página web oficial, a pesar de haber sido alertados, y la fiscalía y la Audiencia ahora hablan de los acuerdos que llegaron como miembros de la Sindicatura.
Finalmente, se afirma que la Audiencia no ha argumentado bastante porque se tiene que repetir el juicio, hecho que implica "la más grave sanción" a los síndicos, que fueron absueltos. Por todo eso, Setó pide al tribunal que suspenda el procedimiento, es decir, la repetición del juicio, hasta que resuelva el incidente de nulidad y motive con garantías su decisión.