Nuevo naufragio. El Consejo General del Poder Judicial sigue encallado en la elección del futuro presidente del órgano de gobierno de los jueces y del Tribunal Supremo. Los veinte vocales se habían citado este lunes para intentar encontrar una solución en el tercer intento, pero han vuelto a ser incapaces de acordar un nombre que cuente con el apoyo de tres quintos de los miembros (doce votos). Ahora bien, a diferencia de las anteriores ocasiones, el pleno ha decidido continuar la búsqueda de un acuerdo sin fijar fecha para su reanudación “hasta que se alcance ese consenso”. Desde el CGPJ indican que los vocales “mantendrán abiertos los canales de comunicación durante las próximas semanas”. Además, celebrarán una reunión plenaria el lunes 19 de agosto para adoptar los acuerdos necesarios por razones de urgencia o por tener carácter inaplazable.

En concreto, hay siete magistrados del Tribunal Supremo que optan a encabezar el Poder Judicial y el Alto Tribunal. Los candidatos, cinco mujeres y dos hombres, son los nombres que propusieron los nuevos vocales del CGPJ: Esperanza Córdoba, Antonio del Moral, Ana Ferrer, Ángeles Huet, Carmen Lamela, Pablo Lucas y Pilar Teso. En la sesión de este lunes, se ha producido una única votación, en la que no ha decaído ningún candidato. Juezas y Jueces para la Democracia, la asociación de jueces progresistas, continúan apostando por escoger a una mujer como presidenta del CGPJ con el fin de “representar la mayoría femenina en la justicia española” y “reflejar la realidad de la judicatura española”, dado que las mujeres son “mayoría en la carrera judicial”, pero “continúan infrarrepresentadas en sitios de designación discrecional”. “Nombrar a una presidenta rompería el techo de cristal y sería un reconocimiento a la lucha por la igualdad efectiva”, concluía el comunicado. De momento, el sector progresista no ha encontrado suficientes complicidades entre los vocales conservadores.

En la última reunión, el 31 de julio, se sometieron a votación solo dos nombres, los que habían obtenido más votos en el primer pleno, dos magistrados progresistas del Supremo: Pilar Teso (que tiene el apoyo del sector progresista) y Pablo Lucas (que tiene el visto bueno del sector conservador). Como la votación acabó con empate a diez votos, ninguno de los dos consiguió los apoyos mínimos exigidos, así que los vocales decidieron reiniciar el proceso y volver a someter a votación las siete candidaturas iniciales. Esto es lo que se ha producido hoy, aunque tampoco ha habido entendimiento. El nuevo CGPJ empezó a andar el 25 de julio con la sesión constitutiva y el primer conclave para elegir presidente se celebró el pasado martes. Se alargó más de tres horas, pero acabó naufragando después de siete rondas de votación en las que se fueron eliminando los nombres con menos apoyos hasta que solo sobrevivieron las candidaturas de Teso y Lucas.

Una reunión el 19 de agosto para adoptar acuerdos urgentes

Eso sí, con “carácter excepcional” y por “razones de urgencia”, el pleno ha acordado celebrar una reunión el próximo 19 de agosto para adoptar acuerdos respecto de actos reglados y de aquellos que tengan un plazo “perentorio y preclusivo”. Los vocales están avalados por un informe del Gabinete Técnico, que concluye que el hecho de que el CGPJ no haya completado la composición constitucionalmente exigida con la elección del presidente “no puede resultar en perjuicio o menoscabo de los derechos de jueces y magistrados”.

¿Qué podrá hacer el pleno del CGPJ? Por un lado, se tendrá que pronunciar respecto a actos reglados, como las prórrogas de licencias de enfermedad, los procedimientos de jubilación forzosa por edad y de jubilación voluntaria, las declaraciones de compatibilidad con actividad docente y el reconocimiento de trienios. Por otro lado, también tendrá encima de la mesa las medidas cautelares de suspensión en el marco de un recurso administrativo. La inclusión en el orden del día de esos asuntos requerirá de la unanimidad de los miembros del pleno.