Novedades en la investigación a Álvaro García Ortiz por revelación de secretos en la causa de fraude fiscal contra la pareja de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador. La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil atribuye al fiscal general del Estado una “participación preeminente” en los “hechos que, finalmente, derivaron en la filtración investigada” a raíz de la querella de González Amador. Así consta en el informe pericial que el Tribunal Supremo tiene sobre la mesa, al que ha accedido ElNacional.cat. En el documento, los agentes de la UCO relatan cronológicamente “todas las comunicaciones entre la fiscal jefe provincial, Pilar Rodríguez, con otros miembros de la Fiscalía en relación con los hechos investigados”. Eso sí, los investigadores se han ceñido al plazo que va del 8 de marzo al 14 de marzo, el margen fijado por el juez que instruye la causa en el Supremo, Ángel Hurtado. Asimismo, el informe de la UCO concluye que la denuncia por fraude fiscal contra Alberto González Amador fue “filtrada a la prensa por parte de la Fiscalía General del Estado” y se publicó la información al respecto el 12 de marzo, “tan solo cuatro días después de haberla recibido de manera completa desde la Fiscalía Provincial de Madrid” y “antes incluso de que el denunciado la haya recibido”.
Primera conclusión: el papel de Álvaro García Ortiz en la filtración del correo del 2 de febrero
Sobre la filtración del correo del 2 de febrero entre el fiscal de Delitos Económicos, Julián Salto, y el abogado de Alberto González Amador, la cronología detalla todos los movimientos que se sucedieron el 13 de marzo por la noche, poco antes de que la SER informara de que fue el novio de Ayuso quien “ofreció a la Fiscalía llegar a un pacto declarándose culpable de dos delitos para evitar el juicio”. Esto desmentía la noticia que había publicado El Mundo dos horas y media antes, que indicaba que había sido al revés. Ahora, la UCO relata que, después de la publicación de El Mundo, Álvaro García Ortiz comenzó a “impartir órdenes para recabar los correos” entre el abogado de la defensa y la Fiscalía. A continuación, la Guardia Civil responsabiliza a la Fiscalía General del Estado aduciendo que el correo del 2 de febrero que “se filtra a la prensa” y se publica a las 23.51 horas del 13 de marzo “se reenvía, por parte de la Fiscal Jefe Provincial, al fiscal general del Estado a las 21.59 horas” y que la noticia de la SER indica que «la Fiscalía de Madrid prepara un comunicado al respecto que será publicado en las próximas horas».
Con estos datos, la Guardia Civil esgrime que había “tan solo un número muy reducido de personas” que tuvieran “acceso a todos los correos” entre la Fiscalía y el abogado de la defensa y que, a la vez, tengan conocimiento “no solo de que la Fiscalía está elaborando un «comunicado», sino el periodo temporal aproximado en el que este se publicará”. El informe remacha su argumentación: “Estas dos circunstancias solamente se dan primigeniamente en la Fiscalía, por lo que la filtración debe iniciarse en esta. […] La iniciativa y dirección en la acción de realizar la nota de prensa y, en su contexto, la de requerir los diferentes correos, es sostenida por el Fiscal General del Estado, quien imparte de forma directa las órdenes para llevar a cabo la pretendida contestación a la información publicada por El Mundo, apreciándose en las comunicaciones la consecuente subordinación jerárquica en su cumplimiento”.
Segunda conclusión: la UCO apunta contra el fiscal general del Estado por la filtración de la denuncia original
La segunda conclusión es que la filtración inicial a la prensa relativa a la denuncia contra Alberto González Amador por fraude fiscal fue “supuestamente realizada por la Fiscalía General del Estado”. La UCO relata que la publicación de la noticia de elDiario.es “se produce antes incluso de que el denunciado la haya recibido”, dado que la difusión de la noticia es de las 6.01 horas del 12 de marzo y el correo en el que el Fiscal de Delitos Económicos remite la denuncia al abogado de la defensa es de las 9.23 horas. Además, la Guardia Civil señala que en la noticia se publican “extractos de la denuncia de la Fiscalía y del informe de Hacienda, así como de datos concretos como la cantidad que presuntamente se ha defraudado”. Asimismo, subraya que en las conversaciones de la Fiscal Jefe Provincial (Pilar Rodríguez) con la Fiscal de Sala Jefe de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General (Ana Isabel García León) y con el Teniente Fiscal de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General (Diego Villafañe) “se habla explícitamente de que la filtración es realizada por parte de la Fiscalía General del Estado”.