El abogado de Oriol Junqueras y Raül Romeva del caso 1-O, Andreu Van den Eynde, considera que el papel de la Abogacía del Estado "es una de tantas trampas" de la justicia española. La defensa ha subrayado que "se ha descartado un tipo penal", el de rebelión, sin embargo "se aplicará otro", el de sedición, además del de malversación, cuya pena puede llegar también a 25 años. Según Van den Eynde, eso no es un "gesto", sino un "mensaje del electorado de Pedro Sánchez para estar más tranquilos, pero no cambia nada".
Según el abogado, hasta el final del juicio no se sabrá exactamente de qué se acusa a los líderes independentistas y avanza que en medio del juicio estos delitos pueden cambiar.
Preguntado sobre las acusaciones a Els Matins de TV3, Van den Eynde ha alertado de que en lugar de acusarlos por malversación por separado, se les aplicará una "rebelión agravada, que tiene una pena más alta." El abogado también ha recordado que la jueza Lamela ya dijo que era inverosímil no juntar los dos procedimientos y ha subrayado que "ahora hay 3 o 4 sobre los mismos hechos". También ha recurrido a las palabras del ministro Montoro, que aseguró que el delito de malversación de fondos públicos no existía. Por eso, considera Van den Eynde, la acusación de la Abogacía del Estado "es un refuerzo que no tendría ni que existir". En la misma línea el abogado ha manifestado que el delito de rebelión tendría que caer a la vista oral, porque "es inverosímil".
Sobre la evolución del juicio del el caso 1-O, Van den Eynde cree que se alargará dos o tres meses, un periodo en el cual los presos se tendrán que trasladar a una prisión de Madrid. También ha revelado que todas las novedades judiciales les llegan a través de la prensa, ya que la fiscalía no les ha transmitido ningún tipo de información. El abogado de Junqueras ha concluido que el juicio del 1-O no ha ido "de derecho", sino que va "de política".