"Hoy empieza todo". Así ha empezado Andreu Van den Eynde, abogado de Oriol Junqueras, la vista previa al juicio del 1-O para determinar qué tribunal tiene que juzgar la causa del proceso. Van den Eynde ha abierto el turno de las defensas que han presentado la declinatoria para llevar el caso en el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, argumentando básicamente que los hechos de los que se acusa a los 18 miembros del Govern, la Mesa del Parlamento y los partidos políticos independentistas, tuvieron lugar en Catalunya.
Para el abogado hoy se realiza una "vista sobre el modelo de crisis". "Son políticos haciendo política", según Van den Eynde, que la fiscalía ha querido arrastrar a un "foro shoping", en un foro que no tiene competencias para juzgarlos y que vulnera la igualdad ante la ley, a la doble instancia penal y a los derechos de las personas.
El abogado ha vuelto a denunciar que "todo se arrastra de la causa de instrucción 13" y ha preguntado "cómo puede ser que instrucción 13 haya investigado durante un año los delitos de rebelión y sedición".
La defensa de Junqueras y Romeva ha basado todo su alegato en la construcción por parte de la fiscalía de un delito y de unas reglas de juego que han llevado un caso en el Tribunal Supremo para llevar a todo un pueblo a la rebelión basándose en un registro de voto en el extranjero y en webs: "Genera la hipótesis y a partir del anecdotario de una querella que no lleva ningún principio de prueba, con las anécdotas se construye la competencia del Tribunal Supremo". Y recuerda que el TS no se creyó antes su competencia cuando el juicio del 9-N se realizó en el TSJC.
Según van den Eynde la fiscalía ha construido un relato para juzgar el caso en el Supremo "porque el foro natural es temido por alguna razón", refiriéndose al TSJC. "Las reglas del juego se tienen que respetar. Son claras. Es importante respetar la competencia", ha añadido, y ha concluido: "La fiscalía no acierta siempre". "Todo es relato de ideología", ha concluido.