Continúa el juicio por el caso Nummaria en la Audiencia Nacional, por el que se investiga a Ana Duato, su compañero de serie, Imanol Arias y 26 personas más, acusados de delito de fraude fiscal. El fiscal anticorrupción Tomás Herranz ha señalado que Duato se sirvió de este despacho de asesoría fiscal con "la voluntad de no declarar sus ingresos reales" y así defraudar a Hacienda y le pide 16 años de prisión. Así se ha pronunciado en los informes fiscales de la vista oral donde ha indicado que "desde el mismo momento" que se presentó en el despacho del principal encausado, Fernando Peña, su objetivo principal era no declara todo lo que debía. De hecho, Herranz ha puesto en foco en que hasta el año 2006 declaraba todo el que ingresaba y "tributaba como tal" dado que pagó aproximadamente 400.000 euros a Hacienda, el 43% de sus ingresos, y que después de acudir a Nummaria empezó a pagar solo el 25%. En este sentido, se ha preguntado: ¿"Cómo puede ser? No se entiende excepto designio de fraude".

"Estructura de fraude"

Tomás Herranz considera que la "conducta dolosa de Duato" se manifiesta en que la operación que efectuó solo pudo tener como finalidad "la búsqueda de un enriquecimiento injusto buscado expresamente al dejar de ingresar parte de la deuda tributaria incumpliendo expresamente la norma, al simular una cesión de derechos de imagen completamente ficticia." El fiscal ha ido detalladamente los hechos por los que se acusa cada uno de los encausados, y ha concluido que "no existe ninguna duda" que Fernando Peña era quien "aconseja diseña y controla la estructura de fraude" y, en el momento que los clientes acudían a su despacho "no era para informarse de su obligación tributaria sino para que le indicaran como conseguir eludir" pagos al fisco.

El fiscal ha indicado que de acuerdo con las pruebas recavadas se puede afirmar que Peña —propietario del despacho de Nummaria— "diseñó y puso en marcha la típica estructura de fraude" basada en la creación de una comunidad de bienes, donde participaba un alto porcentaje "de una Agrupación Europea de Interés Económico (AEIE) que a su vez está participada también (...) por una sociedad 'limited' del Reino Unido, constituida en este país por sociedades Agrupación Europea de Interés Económico (AEIE) que a su vez está participada también (...) por una sociedad 'limited de Reino Unido'. En más, el fiscal ha puesto énfasis que todas las acciones que realizaba el despacho para sus clientes —como cruzar facturas, coordinar modelos 347 o usar AEIE- "no eran neutrales" sino que estaban "destinadas a defraudar".

El pacto de Imanol Arias

El actor Imanol Arias también investigado en este caso pactó con la fiscalía el pasado mes de junio y reconoció los delitos de los cuales estaba acusado. El compañero de Duato reconoció al juicio haber defraudado a Hacienda unos dos millones de euros entre 2010 y 2014 de sus ganancias en la serie 'Explícame como pasó' después de llegar a un acuerdo con las acusaciones por el que acepta dos años y dos meses de prisión. "Quiero dejar de estar en la cabecera de este reparto", indicó el actor después de ratificar el pacto al cual llegó con la Fiscalía y la Abogacía del Estado —que representa a Hacienda—por el que asume haber cometido cinco delitos fiscales al haber defraudado 2.023.909 euros entre 2010 y 2014, y acepta que se le imponga una condena de 26 meses de prisión y una multa.

Imanol Arias, que se enfrentaba a una petición inicial del fiscal de 27 años de prisión, es uno de los acusados que han conseguido un acuerdo de conformidad con las acusaciones por el que han reconocido los hechos de los cuales se les acusa cambio de reducciones en sus eventuales condenas. Durante su interrogatorio, el actor reconoció los delitos por los cuales se lo acusaba y las penas de prisión que estos comportan (y que suman 26 meses de prisión). "Podría decirlas para que las conozca todo el mundo; yo las conozco", indicó a la presidenta del tribunal. El actor también aceptó el pago de una multa, correspondiendo a entre un 50 y 60% de la cantidad defraudada en cada ejercicio, según el acuerdo de conformidad, que le aplica la atenuante de reparación del daño.