Marina Roig, abogada penalista desde 1995, con despacho propio, había tenido algún contacto con Òmnium Cultural pero ni tan sólo conocía a su presidente Jordi Cuixart cuando la Audiencia Nacional lo citó como investigado por un delito de sedición.
El 20 de septiembre miles de personas volvieron a salir a la calle en protesta por las detenciones de los cargos públicos y los registros que se estaban haciendo en diferentes dependencias. Dos días después la Guardia Civil presenta al juez un atestado donde detalla los hechos y apunta a Sànchez y Cuixart. El mismo día, la Fiscalía presenta la denuncia contra ellos por sedición y el 16 de octubre, hoy hace un mes, la jueza de la Audiencia Nacional, Carmen Lamela, envía a la prisión incondicional a Jordi Sànchez y Jordi Cuixart.
Después de que la jueza Lamela rechazara, primero, el recurso de libertad, y después lo hiciera la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, ¿cuál es la estrategia de la defensa? ¿Cómo puede afectar que el caso pase de la Audiencia Nacional al Tribunal Supremo? ¿Está más cerca la salida de la prisión?
Marina Roig, la abogada que dirige la defensa de Jordi Cuixart, nos abre la puerta de su despacho.
Foto: Sergi Alcàzar
¿Cómo está Jordi?
Continúa como al principio, muy firme y muy sereno, asumiendo la situación que tiene encima, pero está esperanzado con el futuro. Aunque llegó la resolución de la sala de lo penal en contra el recurso para su libertad, como la petición de libertad la podemos presentar a lo largo del procedimiento tantas veces como estimemos necesario, confiamos en que en un momento u otro esta resolución se pueda materializar.
¿La única manera para sacarlo de la prisión son estos recursos o hay otra estrategia?
La única que contemplamos es por la vía de presentar los escritos y los recursos que hagan falta.
Pidió expresamente que se aislaran actitudes violentas y desconvocó la manifestación
¿Cuál es la tesis de la defensa?
Nosotros lo que defendemos es que aquella manifestación no fue convocada para impedir los registros, sino para protestar por los registros. Que esta manifestación se llevó a cabo ejerciendo derechos constitucionales de libertad de expresión, de asociación y de manifestación, y que, por lo tanto, con el ejercicio de un derecho fundamental reconocido no sólo por la Constitución española, sino por el resto de tratados que regulan derechos en el ámbito europeo internacional, nunca puede ser considerado un delito de sedición. Y las grabaciones lo que corroboran es que Jordi Cuixart siempre hizo llamamientos a la no violencia, a que la manifestación concurriera en términos cívicos y pacíficos. Pidió expresamente que se aislaran actitudes violentas y desconvocó la manifestación en el momento que se había previsto e intentó que la gente se marchara hacia casa. Por lo tanto, como no fue nunca su voluntad impedir la entrada y registro y además colaboró tanto con los Mossos como con la Guardia Civil para intentar que la gente después se marchara, que todo fuera de manera pacífica, como siempre se ha hecho con todas las manifestaciones en las que ha intervenido Òmnium, entendemos que no se puede hablar de un delito de sedición.
Foto: Sergi Alcàzar
¿La situación de Jordi Cuixart y Jordi Sànchez es más complicada que la de los consellers?
Yo creo que tendría que ser más sencillo porque ellos representan una entidad de la sociedad civil que ejerce un derecho a manifestación, no ejecuta ninguna resolución, no dicta ninguna ley, no vota ninguna ley... Por lo tanto, creo que la situación de ellos tendría que ser mejor que la del Govern en el sentido que no han aprobado ninguna ley, no han hecho ninguna declaración de independencia, no han convocado ningún referéndum, no han intervenido activamente en la organización de ningún referéndum... la única cosa que han hecho ha sido llamar a la gente a una manifestación de protesta como tantas y tantas se han hecho, y que fue pacífica, y con un hecho aislado, que alguien, que no es ni Jordi Cuixart ni nadie de Òmnium ni nadie siguiendo las instrucciones, causara daños a los vehículos de la Guardia Civil. Evidentemente los daños están, y no lo negamos. Lo que negamos es que nosotros incitáramos a nadie a causar estos daños y mucho menos que Cuixart tuviera ningún tipo de intervención con estos daños.
La única cosa que han hecho ha sido llamar a la gente a una manifestación de protesta como tantas y tantas se han hecho
¿En un caso así pesa más el contexto político que el legal?
Tenemos que tener en cuenta los sentimientos y emociones. Pensemos que aquí en Catalunya las cosas se ven de una manera muy diferentes que en Madrid. Yo cuando veo a Cuixart subido encima de un coche de la Guardia Civil con un megáfono en mano desconvocando la manifestación, veo a un señor que desconvoca una manifestación. En Madrid ven un insulto a la Guardia Civil un intento de humillación por el hecho de haber subido al coche. Quizás estas lecturas, que son más de sentimientos, también hacen que el caso sea diferente, más allá de la parte política que evidentemente debe tener su influencia, pero yo creo que tenemos lenguajes diferentes y tenemos visiones diferentes de la realidad.
Foto: Sergi Alcàzar
¿Hasta cuándo pueden estar en la prisión? Legalmente 4 años, sin embargo, ¿cuándo se puede alargar la prisión preventiva?
Regularmente y a medida que avance la investigación y que se vayan practicando más diligencias, que entiendo que nos serán favorables, porque los hechos fueron los que fueron, iremos pidiendo la libertad tantas veces como consideremos necesario. El relato empieza a ser un poco diferente. Entiendo que es porque se han mirado los vídeos y se entiende que no se estaba impidiendo nada sino que se estaba protestando. Pediremos la libertad tantas veces como haga falta.
En Catalunya las cosas se ven de una manera muy diferente que en Madrid
¿Va para largo?
Sí, sí. Va para largo. Entre otras cosas todavía no sabemos si nos quedaremos en la Audiencia Nacional o nos iremos al Supremo. Y todavía tardaremos unos días en saberlo. Y partir de aquí las cosas pueden cambiar o no pueden cambiar. Los hechos de la querella y de las resoluciones del Tribunal Superamos son unos hechos parecidos de los que parte la Audiencia Nacional, la gravedad de los hechos es la misma. Estemos en el Supremo o estemos en la Audiencia Nacional. Y mi defensa en este sentido será exactamente la misma.
¿En el Tribunal Supremo hay más garantías?
Más que más garantías quizás han sido más humanos con los tempos y las resoluciones. El hecho de que el Supremo decidiera dejar un margen a los letrados para preparar las defensas son cosas a valorar. Pero los hechos son igual de graves a nivel de calificación jurídica los que hace el Supremo que los que hace la Audiencia Nacional.
Foto: Sergi Alcàzar
Si finalmente el Tribunal Supremo agrupara toda la causa y se la quedara él, también se agruparía la causa de los Jordis...
En principio podrían ir, decidirá el Supremo si hay conexidad o no entre los hechos. Pero en principio parece que la intención del Supremo es pedir los informes a las partes y a la Audiencia Nacional respecto de los hechos que se están investigando y decidir entonces.
¿En caso de que se quedara la causa el Supremo, pediríais volver a declarar?
No es una cosa que tengamos decidida porque no es un escenario que sepamos a ciencia cierta. Por lo tanto tendremos que esperar. Si se materializa, entonces lo hablaremos y lo decidiremos.
No es imprescindible pasar por una nueva declaración
¿Que el caso de los Jordis salte al Tribunal Supremo abre la puerta de la prisión?
Podría ser una puerta de salida, que no necesariamente pasaría por la declaración de nadie. Si la intención es acordar libertad, la misma Fiscalía podría pedir la modificación sin la necesidad de que nadie vuelva a declarar, otra cosa es que se decida en un momento dado si creemos que tenemos que explicar las cosas en el Supremo igual que se ha hecho en la Audiencia. Pero no es imprescindible pasar por una nueva declaración.
El 16 de octubre Jordi Cuixart y Jordi Sànchez comparecieron en la Audiencia Nacional y se acogieron a su derecho a no declarar. ¿Cambiaríais alguna cosa del día de la declaración?
Nos acogimos al derecho a no declarar porque teníamos planteada una cuestión de competencia. Aunque ya ha sido resuelta, nosotros seguimos pensando que la Audiencia Nacional no es competente para investigar estos hechos. Por lo tanto, por coherencia no declaró y seguimos pensando exactamente lo mismo. Si ahora cambiamos de tribunal, quizás nos tendremos que plantear o no declarar. Porque lo que nosotros sosteníamos era que la competencia la tenían los tribunales de Barcelona.
Pero si salta al Tribunal Supremo...
Está claro que si hay conexidad en los hechos arrastra la competencia al Tribunal Supremo. No por el delito, sino por el aforo.
Foto: Sergi Alcàzar