Esta semana se ha publicado un interesante artículo en la revista Plos One. Lo han desarrollado miembros del Proyecto Narrativa de la Universidad Estatal de Ohio, junto con un psicólogo de la Facultad de Educación de la Universidad Johns Hopkins, y con la investigadora principal de la Facultad de Educación de la Universidad de Stanford.
Estos investigadores han analizado por qué hay un mecanismo que hace sentir a muchas personas que tienen “la razón”, que están en “lo cierto” y que la información de la que se nutren para tomar sus decisiones es suficiente. Estos investigadores han llamado a este mecanismo “ilusión de adecuación de la información”.
Básicamente, el “hallazgo” consiste, según los investigadores explican, en que la gente no se detiene a pensar si podría haber más información que pudiera ayudarles a tomar una decisión más informada, más completa.
Para hacer el estudio, realizaron un experimento dividiendo al grupo de análisis en tres. Al primer grupo le facilitaron una información sobre un problema. Al segundo, le facilitaron otra información para el mismo problema. Al tercero, le dieron toda la información disponible que tenían los dos grupos anteriores.
Los dos primeros grupos, con información parcial, estaban convencidos de que tenían información suficiente para tomar una decisión coherente. La mayoría defendía la postura que se les había planteado. Y había algo sorprendente: los que tenían información parcial se mostraban menos abiertos a juntarse con los que tenían una versión más amplia. Es decir, que preferían aislarse y no abrir un debate con nadie.
Y hay algo más: quienes tenían información parcial parecían estar convencidos de que, en realidad, una mayoría consolidada de una especie de “opinión general”, apoya su postura.
El estudio puedes leerlo completo aquí: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0310216